Дело № 2-111/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 635 727 руб. 91 коп. сроком 61 месяц с уплатой 22,0 % годовых и с условием ежемесячного суммы долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, её наследником является ответчик, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.12.2019 г. в сумме 934158 руб. 09 коп., состоящую из задолженности по кредитному договору в размере 532748 руб. 04 коп., просроченных процентов в размере 401 410 руб. 05 коп.

Протокольным определением суда от 20.06.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, наряду с ФИО1 принявший наследство после смерти ФИО

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, истец и ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика ФИО2, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком ФИО2 своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам заочного производства.

При этом представитель ответчика ФИО1 направил в судебное заседание возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о применении исковой давности в споре, полагая необходимым исчислять срок исковой давности с 23.06.2016 г. (с даты последнего платежа по договору), т.е. когда истцу стало известно о нарушении исполнения обязательства по договору.

Представитель истца направил в суд возражения по заявленному представителем ответчика сроку исковой давности, указывая, что сложившиеся между сторонами договора отношения предполагали уплату долга путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов. Истец обратился в суд 06.05.2022 г. вследствие чего, срок исковой давности в отношении ежемесячных равных платежей, которые должны были быть уплачены после 06.05.2019 г. не истек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Наличие между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО кредитного договора № на сумму 635 727 руб. 91 коп., его условия и срок действия; факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» договора № уступки прав (требований), на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу; факт смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ; наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному договору по состоянию на 05.12.2019 г., согласно представленного суду расчёта, имеется задолженность перед истцом в сумме в сумме 934 158 руб. 09 коп., названная сумма состоит из задолженности по кредитному договору в размере 532 748 руб. 04 коп., просроченных процентов в размере 401 410 руб. 05 коп.; обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку в судебном заседании установлено, что путём обращения к нотариусу ответчики приняли наследство после смерти ФИО, им выданы свидетельства о праве на наследство, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ», при этом размер заявленной ко взысканию денежной суммы с очевидностью находится в пределах стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, до судебного заседания представителем ФИО1 направлено возражение на исковое заявление, в котором содержится заявление о пропуске истцом названного срока исковой давности, указанное заявление суд находит обоснованным, поскольку в силу требований ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом возможность восстановления срока исковой давности для юридических лиц ГК РФ не предусматривает.

При этом, обсуждая вопрос о начале исчисления срока исковой давности, суд учитывает, что исковое заявление направлено истцом в суд электронной почтой 06.05.2022 г., условиями кредитного договора кредитования и представленным суду графиком платежей установлены ежемесячные платежи в счёт погашения долга и уплаты процентов, с учётом содержания указанного графика и представленного истцом расчёта исковых требований, исковые требования за период, превышающий три года до дня обращения в суд, то есть до 06.05.2019 г., заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах заявление представителя ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, однако суд полагает необходимым указать, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При указанных обстоятельствах, учитывая ранее приведённые положения ст. 1175 ГК РФ и п. 1 ст. 323 ГК РФ, исковые требования ООО «ТРАСТ» за период времени до 06.05.2019 г. в размере 864 528 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению в за счёт ответчика ФИО2, за период времени после указанной даты в размере 69 629 руб. 50 коп. (из них основной долг в размере 66 553 руб.36 коп, проценты 3076 руб.14 коп.) подлежат удовлетворению в солидарном порядке за счёт обоих ответчиков.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 12 542 руб.14 коп., которая подлежит взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований к каждому из ответчиков и исходя из размера удовлетворенных требований, т.е. в следующих размерах: со всех ответчиков в солидарном порядке по требованию о взыскании суммы 69 629 руб. 50 коп. в размере 934 руб. 37 коп. (что составило 7,45% от заявленных требований), а также с ответчика ФИО2 по требованию о взыскании суммы 864 528 руб. 59 коп. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 607 руб.63 коп. (что составило 92,55 % от заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ», солидарно, денежную сумму в размере 69 629 руб. 50 коп., возврат госпошлины, солидарно, 934 руб. 37 коп., всего, солидарно, 70 563 руб. 87 коп. (семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят три руб. восемьдесят семь коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ», денежную сумму в размере 864 528 руб. 59 коп., возврат госпошлины, 11 607 руб.63 коп., всего, 876 136 руб. 22 коп. (восемьсот семьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть руб. двадцать две коп.).

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиками в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023

Судья :