РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 23 мая 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-310/2023 по иску ФИО3 Ихтиёра Бахтиёровича к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000,00 руб., а также договору займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 950,00 руб., а всего - 684 950,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры займов, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 руб. Срок возврата денежных средств истек, ответчик уклоняется от возврата денежных средств, на звонки и сообщения не отвечает, денежные средства по распискам не возвращены, долг не оплачен.

С учетом изложенного, истцом заявлены настоящие требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явилась, по телефону ходатайствовала о рассмотрении дела без их с истцом участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в т.ч. путем направления СМС-извещения, в судебное заседание не явился, направил на электронный адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры займов, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 руб.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела подлинниками расписок, написанными собственноручно ответчиком (л.д.56-59).

В настоящее время срок возврата денежных средств истек, денежные средства по распискам не возвращены, долг не оплачен.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что ФИО2, являясь в силу ст.21 ГК РФ дееспособным гражданином, понимал о последствиях заключаемых с истцом ФИО3 договоров займа, при выполнении своих действий добровольно и собственноручно написал расписку о получении денежных средств.

Требований о признании договоров займа не заключенным по безденежности ответчиком не заявлялось, доказательств в подтверждение не получения денежных средств, равно как и в подтверждение возврата суммы долга, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком представлено суду не было.

С учётом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000,00 руб., а также договору займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 950,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Ихтиёра Бахтиёровича к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ФИО3 Ихтиёра Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000,00 руб., а также договору займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 950,00 руб., а всего - 684 950,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья

Безенчукского районного суда Ю.В. Перцева