УИД 77RS0022-02-2024-021668-79

№ 2-3542/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ...Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании иска указав, что 06.12.2023 между сторонами заключен кредитный договор № ...************* на сумму сумма сроком на 72 месяца с процентной ставкой 49.9% годовых в офертно-акцептной форме. Указанный договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифами Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается реестром платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть заемные денежные средства Банку. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен в залог транспортное средство марки марка автомобиля, VIN ...*******************.Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 29.09.2024 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и зафиксировал размер задолженности в сумма

Учитывая изложенное, просят суд взыскать образовавшуюся задолженность, расходы по проведению оценки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, и обратить взыскание на транспортное средство марки «марка автомобиля, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии с положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что 06.12.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...************* на сумму сумма сроком на 72 месяца с процентной ставкой 49.9% годовых в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предоставленным ответчику Банком, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление - Анкета, подписанная собственноручной подписью ответчика, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного кредитного договора.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности, выписке по счету, кредитор исполнил обязательства в полном объеме. Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, денежные средства в счет возврата займа зачислялись на счет не регулярно и с просрочками.

Так, истцом 29.09.2024 выставлен заключительный счет по состоянию на 28.09.2024 с требованием о погашении суммы задолженности в размере сумма

Сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из них: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – пени на сумму не поступивших платежей в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлен факт неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено в залог транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимость которого составила сумма

Договор залога также заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Согласно сведениям, поступившим из МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД РФ по городу Москве, ответчик является собственником спорного автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, ...***********.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.7 Общих условий договора кредитования реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценки.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № 356-03-21-8592 от 15.11.2024 рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, составила сумма

Данное заключение ответчиком не оспорено, и ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код не заявлено.

Суд не усматривает оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы специалиста представляются суду ясными и понятными. Оценочное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, удостоверено подписью проводившего его специалиста, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Квалификация специалиста, производившего оценку, сомнений не вызывает.

Учитывая, что ответчик нарушил обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, а также, принимая во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, ...************, путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, начальная продажная цена движимого имущества, согласно проведенной оценки, составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1..В.) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ...************* от 06.12.2023 в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, ...************, путём реализации с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, по начальной продажной цене сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.

Судья В.А. Канавина