РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-823/2023

УИД 38RS0009-01-2023-000872-48

г. Зима 08 сентября 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору в размере 25806,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **.**.** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен с ответчиком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) и ст. 434 ГК РФ считается с момента активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, **.**.** Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 составила 58172,67 руб., в <данные изъяты> С учетом поступивших в счет погашения задолженности по указанному договору **.**.**, **.**.**, **.**.** денежных средств в размере <данные изъяты> руб., задолженность ответчика составляет 25806,50 руб., в том числе: 25467,44 руб. - сумма основного долга, 339,06 руб. - штрафы.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился; о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В письменном заявлении от **.**.** ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей известны.При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГРК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1945,18 руб. по платёжным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**.

Учитывая уменьшение истцом исковых требований с 58172,67 руб. до 25806,50 руб., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составит 974,20 руб.

На основании пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 292,26 руб., соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1652,92 руб., подлежит возврату истцу из бюджета Зиминского городского муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от **.**.** в размере 25806,50 руб., из которых: 25467,44 руб. - сумма основного долга; 339,06 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 292,26 руб. Всего взыскать – 26098 (двадцать шесть тысяч девяносто восемь) рублей 76 копеек.

Возвратить АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 1652 (одна тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю.Нестерова