№ 2-4876/2025
УИД66RS0003-01-2025-004646-16
(публиковать)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Файрузовой Р.И.,
при секретаре судебного заседания Головиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Озон Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Озон Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.10.2024 в размере 4 023 040 руб., в том числе: основной долг 3 619 579,12 руб.; проценты в размере 403 460,88 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 52 161 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям заключенного договора сумма займа составила 5 550 000 руб., процентная ставка 1,9%, срок возврата 12 месяцев с даты выдачи займа.
30.10.2024 истец перечислил ответчику сумму займа в полном объеме. По состоянию на 30.06.2025 ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая в размере 4 023 040 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 023 040 руб., госпошлину в размере 52 161 руб.
Определением Кировского районного суда г. Казани от 02.10.2025 данное гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по месту регистрации ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации и жительства ответчик корреспонденцию не получает.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
На основании ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи в договоре по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Озон Инвест» и ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме дистанционно с использованием аналога собственноручной подписи ответчика заключен договор займа № от 30.10.2024, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 5 550 000 руб. под 1,90%. Срок возврата займа – 12 месяцев с даты выдачи займа. Размер и порядок выплаты займа, процентов за пользование займом определены договором займа и графиком платежей (п.4-6 договора) (л.д.4-19).
Факт предоставления займа ответчику подтверждается платежным поручением № от 30.10.2024 с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору процентного займа № от 30.10.2024 (займ предост.) Сумма 5550000-00 Без налога (НДС) (л.д.20).
В соответствии с п.5.7 договора займа займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора займа и/или возврата займа в случае, если есть основания полагать, что обязательства не будут исполнены своевременно и в полном объеме.
Согласно п.5.8. договора займа в случае направления займодавцем уведомления о досрочном расторжении договора зама и/или возврата займа заемщик обязуется до наступления даты, указанной в уведомлении, перевести займодавцу указанную сумму денежных средств по договору займа.
В силу п.10.1 договора займа в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств на протяжении более 3 рабочих дней, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Ввиду нарушения ответчиком условий о сроке возврата займа и уплаты процентов, 14.04.2025 по адресу электронной почты должника истцом было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и неустойки (л.д.22-23).
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчиком не был возвращен предоставленный займ и проценты в установленный договором займа срок.
Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемого договором платежа подтверждается представленным расчетом истца, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 30.06.2025, составляет 4 023 040 руб., из которых: 3 619 579,12 руб. – задолженность по основному долгу, 403 460,88 руб. – задолженность по начисленным процентам.
Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, условиями спорного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 29.10.2024 в размере 4 023 040 руб.
Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 161 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО «Озон Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Озон Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 29.10.2024 в размере 4 023 040 рублей, в том числе:
-основной долг в размере 3 619 579,12 рублей;
-проценты в размере 403 460,88 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «Озон Инвест» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 161 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.
Судья: Р.И. Файрузова