Дело №а-3306/2023

74RS0002-01-2023-001030-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Персиц А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области о признании действия незаконным, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения исковых требований) к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО6; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 07.12.2022 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что 07.12.2021 года Центральным районным судом г. Челябинска было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО Лечебно-профилактическая медицинская организация «Новое сечение», ФИО3, ФИО2 о признании строящегося здания по адресу: <адрес>В, самовольной постройкой, и о ее сносе, которым исковые требования были удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о возложении обязанности привести реконструируемый объект в соответствие с установленными требованиями путем завершения реконструкции и замены оконных блоков на противопожарные по ГОСТ Р 53308-2009, либо закладки оконных проемов в восточной стене объекта незавершенного строительства и приведения его в соответствии до противопожарной стены 1-го типа. 07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области строительства, не истребовала с должника договор со специализированной организацией на проведение монтажных работ на объекте, платежные документы, подтверждающие факт монтажа, а также наличие у организации лицензии на монтаж противопожарных окон в соответствии с ГОСТ Р 53308-2009. Кроме того, не были истребованы документы, подтверждающие факт монтажа противопожарных окон, а именно: договор строительного подряда со специализированной организацией на проведение монтажных работ на объекте; справка о стоимости выполненных работ и затрат специализированной организацией на объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>В; акт о приемке выполненных работ по монтажу противопожарных окон, выполненных специализированной организацией на объекте незавершенного строительства по указанному адресу; лицензия, выданная специализированной организации ГУ МЧС России по Челябинской области на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; не были заменены окна на противопожарные на трех этажах с восточной стороны строящегося здания. Согласно официальных ответов ГУ МЧС по Челябинской области работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах относятся к лицензированному виду деятельности. Следовательно, для осуществления вышеуказанных работ необходима лицензия на данный вид деятельности. В отсутствие соответствующих сведений вывод судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа является преждевременным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на предоставление должником в подтверждение факта исполнения решения суда документов, подтверждающих факт приобретения противопожарных оконных блоков и их установки на реконструируемом объекте, а также установления факта замены оконных блоков путем выхода на место. Представила письменное мнение на административное исковое заявление.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

По смыслу названной правовой нормы, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Из положений частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.12.2021 года реконструируемое здание (пристрой) по адресу: <адрес>В, признано самовольной постройкой; на ФИО2, ФИО3 возложена обязанность привести реконструируемый объект в соответствие с установленными требованиями путем завершения реконструкции и замены оконных блоков на противопожарные по ГОСТ Р 53308-2009 либо закладки оконных проемов в восточной стене объекта незавершенного строительства и приведения его в соответствии до противопожарной стены 1-го типа.

25.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения - о возложении обязанности привести реконструируемый объект путем завершения реконструкции и замены оконных блоков на противопожарные по ГОСТ либо закладки оконных проемов в восточной стене объекта незавершенного строительства, в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило заявление об исполнении решения суда с приложением документов, в том числе: договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копии калькуляции к договору поставки №, копии технического задания к договору, копии паспортов на окна, копии сертификатов соответствия, фотокопии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>В, в ходе которого установлен факт замены оконных блоков на противопожарные в соответствии с ГОСТ Р 53308-2009.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены, что подтверждено представленными документами на приобретение и монтаж противопожарных окон, а также актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда также представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки выполненных работ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу противопожарных окон, выполненному ООО ТД «Партнер», а также копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО ТД «Партнер» на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства).

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения исполнительного производства послужили представленные должником документы на приобретение и монтаж противопожарных окон, а также акт выхода судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска ФИО4 от 02.12.2022 года.

Прекращая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о фактическом исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства от 07.12.2022 года вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, с соблюдением порядка принятия, при наличии доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа и прав административного истца не нарушает.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отвечает требованиям действующего законодательства и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, представленные в подтверждение исполнения решения суда документы, свидетельствуют о фактическом исполнении со стороны должника требований исполнительного документа, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, а также оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить (возобновить) исполнительное производство в отношении ФИО2, не имеется.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно: нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

При этом на административном истце лежит бремя доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов возложена на административного ответчика.

Поскольку по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области о признании действия незаконным, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 года.