УИД 61RS0019-01-2022-006523-16

Дело № 2а-4715/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что <дата> на гос. услуги административному истцу поступило Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП пристав-исполнитель ФИО2 окончила в связи с невозможностью установления места нахождения должника- ФИО1 с данным постановлением административный истец не согласен, поскольку пристав-исполнитель ФИО2 осведомлена о месте жительства истца, так как неоднократно получала от нее заявления и ходатайства с указанием на места проживания, например ходатайство от <дата>, на которое пристав-исполнитель ФИО2 предоставляла истцу Постановление об отказе в удовлетворении Ходатайства от <дата>, ходатайство истца от <дата> которое так же было получено приставом-исполнителем, а так же участвовала в судебных разбирательствах, в том числе и по делу №а-377/2022, 2а- 1075/2022, получала исковые заявления с указанием истцом места своего жительстве- <адрес>, направляла на них свои возражения в Новочеркасский городской суд, предоставляла истцу справку от 28.02.2022г. №, в которой срой верно указывала адрес проживания. При таких обстоятельствах, полагает, что пристав-исполнитель ФИО2 знает где проживает истица. При этом законных мер по передаче исполнительного производства по месту жительства истца пристав-исполнитель ФИО2 не произвела. Каких- либо мер, направленных на выявление имущества истца, получаемых доходов, так же не предприняла. При этом, истица трудоустроена, получает заработную плату, имеет ликвидное имущество, получает регулярные перечисления денежных средств. Своими действиями пристав-исполнитель ФИО2 фактически нарушает права истца, внося в открытую базу данных об исполнительных производствах информацию о наличии не погашенных долгов истца, что негативно отражается на персональном кредитном рейтинге истца.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> пристава-исполнителя Новочеркасского городского отделения УФССП по РО ФИО2

В судебное заседание административный истец, представитель УФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель- ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили в суд письменные возражения на административный иск, в которых она просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон Об органах принудительного исполнения) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, являющийся открытым, содержится в вышеуказанной статье.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что исполнительное производство исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбужденно судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП Росси по Ростовской области <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата> по делу №-ИП от <дата>, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 2069,27 руб.

В рамках соглашения об электронном документообороте, СПИ были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы (ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России).

Как следует из представленной в материалы административного дела копии исполнительного производства:

- <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

- <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- <дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением СПИ ФИО2 от 02.11.2022г. исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено, на основании ст. 6, ст.14, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом перечисленных выше норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного при влечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства не содержат сведения о направлении в территориальный отдел пенсионного фонда работодателю должника, судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Удержания из заработной платы ФИО1 не производились.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом-исполнителем не выносилось, при том, что должник трудоустроен и имеет постоянный доход.

Как указывает административный истец в своем заявлении, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП пристав-исполнитель ФИО2 окончила в связи с невозможностью установления места нахождения должника- ФИО1, административный истец считает незаконным, с данным постановлением не согласна, поскольку пристав-исполнитель ФИО2 осведомлена о месте жительства истца, так как неоднократно получала от нее заявления и ходатайства с указанием на места проживания, например ходатайство от 01.11.2021г., на которое пристав-исполнитель ФИО2 предоставляла истцу постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата>, ходатайство истца от <дата>, которое так же было получено приставом-исполнителем, а так же участвовала в судебных разбирательствах, в том числе и по делу № 2а-377/2022, 2а- 1075/2022, получала исковые заявления с указанием истцом места своего жительстве- <адрес>, направляла на них свои возражения в Новочеркасский городской суд, предоставляла истцу справку от 28.02.2022г. №, в которой срой верно указывала адрес проживания.

При таких обстоятельствах, пристав-исполнитель ФИО2 достоверно осведомлена о месте проживания ФИО1 При этом законных мер по передаче исполнительного производства по месту жительства истца пристав-исполнитель ФИО2 не произвела. Каких- либо мер, направленных на выявление имущества истца, получаемых доходов, так же не предприняла.

Как указано выше, судебный пристав-исполнитель, обязанный принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, таких мер не принял, своевременно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника надлежащим образом в учреждение, где оно подлежало исполнению, не направил, вследствие чего у должника образовалась задолженность, которая также не погашалась в указанный выше период времени ввиду того, что удержания из заработной платы последнего не производились.

Суд также полагает, что своевременное и правильное исполнение исполнительного документа предполагает установление судебным приставом-исполнителем места работы должника в кратчайшие сроки, направление соответствующих постановлений в учреждения, организации, где они подлежат исполнению, и контроль за получением постановлений этими учреждениями, организациями.

Однако, в данном случае задачи исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнены, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 150, 175 - 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отделения УФССП по РО ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отделения УФССП по РО ФИО2 принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.