66RS0004-01-2022-009793-91 Дело № 2а-8226/2022 (4)
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при помощнике судьи Кузнецовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2022 по исполнительному производству № 109122/22/66004-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем на основании надписи нотариуса (10) № У-0000035034 от 13.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 109122/22/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в общем размере 146378,07 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 12.10.2022 вынес постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 10246,46 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству № 109122/22/66004-ИП от 15.07.2022.
Вместе с тем, по состоянию на дату получения сведений о возбуждении исполнительного производства 04.08.2022 задолженность ФИО1 перед взыскателем была погашена, о чем свидетельствует заявление АО «Альфа-Банк» об окончании исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфа-Банк».
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по соглашению, достигнутому с взыскателем, им 29.07.2022 в счет погашения задолженности была перечислена денежная сумма в размере 73000 рублей, после чего остальная сумма задолженности была списана Банком 26.08.2022, в связи с чем судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет исполнительского сбора.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.
В соответствии с чч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно положениям чч. 1, 2 ст. 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором Директор Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 07.06.2014, в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.
Судом установлено, что 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем на основании надписи нотариуса (10) № У-0000035034 от 13.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 109122/22/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в общем размере 146378,07 рублей, при этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 04.08.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.10.2022 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 146378,07 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству № 109122/22/66004-ИП от 15.07.2022.
Вместе с тем, согласно материалам дела 29.07.2022, то есть до получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 109122/22/66004-ИП, ФИО1 в добровольном порядке частично исполнил требования исполнительного документа, выплатив взыскателю в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 73000 рублей, в связи с чем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, размер задолженности должника перед взыскателем составлял 72789,27 рублей.
Таким образом, ФИО1 принимал меры по погашению задолженности перед взыскателем, в связи с чем сумма, подлежащая фактическому взысканию, на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, составляла менее первоначальной суммы задолженности 146378,07 рублей, исходя из которой судебный пристав-исполнитель, не проверив данные обстоятельства, рассчитал размер исполнительского сбора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 112 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения в рамках исполнительного производства №109122/22/66004-ИП от 15.07.2022 оспариваемого постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 10246,46 рублей.
Поскольку в данном случае условий для взыскания исполнительского сбора с ФИО1 в установленном ответчиком размере не возникло, суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 109122/22/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с административного истца исполнительского сбора в размере 10246,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 12.10.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № 109122/22/66004-ИП в размере 10246,46 рублей.
Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Степкина