ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Мельникова А.И., подсудимого ФИО1, защитника Ивашкина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, Дата около 21 часа 30 минут, находясь около дома по адресу: Адрес "в", обнаружил и поднял с земли свёрток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP, PVP), массой 0,286 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере и умышленно, без цели сбыта, хранил его при себе до момента его задержания сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Дата около 22 часов 20 минут около дома по адресу: Адрес, которыми наркотическое средство было изъято Дата в 01 час 01 минуту при оформлении протокола об административном задержании в ОП № МУ МВД России "Иркутское" по адресу: Адрес "а".

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что Дата около 21 часа 30 минут он находился около Адрес с целью обнаружения наркотического средства для личного употребления. Обнаружив в указанном месте свёрток из фольги, он поднял его и, убедившись, что в свёртке находится наркотическое средство, часть его употребил путём курения, а часть отсыпал в сигарету "Кэмэл", которую убрал в находящийся при нём клатч вместе с полимерным прозрачным пакетиком из-под наркотического средства. После этого, он, управляя автомобилем, около Адрес был остановлен сотрудниками ДПС. На вопрос сотрудника ДПС, имеются ли при нём запрещённые предметы и вещества, ответил отрицательно. По просьбе сотрудника ДПС он открыл и показал содержимое клатча. В дальнейшем сотрудник ДПС доставил его в ОП-9 МУ МВД России "Иркутское", в связи с тем, что усмотрел у него наличие признаков опьянения. В отделе полиции он достал из клатча полимерный пакетик из-под наркотического средства и проглотил, что было замечено сотрудниками полиции, которые провели в отношении него личный досмотр, в ходе которого обнаружили в клатче и изъяли сигарету с наркотическим средством. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что в сигарете находится наркотическое средство, которое он хранил при себе с целью личного употребления.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата около 01 часа 00 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1. Перед проведением досмотра сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нём запрещённые вещества или предметы, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра в клатче ФИО1 была обнаружена и изъята сигарета "Кэмэл". ФИО1 пояснил, что в указанной сигарете находится какое-то вещество (л.д. 68-69).

Показания свидетеля ФИО3, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 70-71), аналогичны показаниям свидетеля Боку.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское". Дата около 22 часов 00 минут он находился на службе совместно с инспектором ФИО5, когда ими был замечен и остановлен автомобиль, движущийся с нарушением правил дорожного движения. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения. На вопрос, имеются ли при нём запрещённые предметы или вещества, ФИО1 ответил отрицательно, по их просьбе показал содержимое своего клатча, в котором находился пакетик, вызвавший у них подозрение, в связи с чем ФИО1 был доставлен в ОП-9 МУ МВД России "Иркутское", где ФИО1 достал из клатча указанный пакетик и проглотил его. В дальнейшем ФИО1 был передан сотрудникам полиции, которыми у него было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 72-73).

Показания свидетеля ФИО5, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 74-75), аналогичны показаниям свидетеля ФИО4.

Анализируя показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, судья принимает их в подтверждение вины ФИО1, поскольку они согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- протоколом об административном задержании АВ № от Дата, из которого следует, что у ФИО1 обнаружена и изъята сигарета "Кэмэл" с веществом (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 9);

- справкой об исследовании № от Дата, из которой следует, что вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,286 грамма является смесью частей растения табак и наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP, PVP) (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрены вещество, являющееся смесью растения табак и наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона, фрагмент сигареты, прозрачный полимерный пакет с застёжкой, которые в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-51, л.д. 52);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что обнаруженное у ФИО1 вещество является смесью растения табак и наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP, PVP), массой 0,246 грамма, первоначальная масса которого составляла 0,286 грамма (л.д. 78-80).

Оценивая заключение эксперта № от Дата, судья признаёт его относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено экспертами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждают показания подсудимого, свидетелей, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно ФИО1.

Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что Дата около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь около дома по адресу: Адрес "в", незаконно приобрёл и умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,286 грамма, что является значительным размером, до момента его задержания сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Дата около 22 часов 20 минут около дома по адресу: Адрес, которыми наркотическое средство было изъято Дата в 01 час 01 минуту при оформлении протокола об административном задержании в ОП № МУ МВД России "Иркутское" по адресу: Адрес "а".

С учётом изложенного, деяние ФИО1, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии, синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средней стадии, длительная ремиссия. Однако, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу (109-116).

Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Адрес, не трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает полное признание вины в совершённом преступлении, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие инвалидности 2 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судья признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в результате преступления тяжких последствий не наступило, подсудимый социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а его направление в исправительную колонию в настоящее время для него не целесообразно, и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за осуждённым контроля со стороны государства.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, судья считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; пройти консультацию врача психиатра-нарколога и при необходимости - курс лечения от наркомании.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, при назначении ФИО1 наказания, требования ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; пройти консультацию врача психиатра-нарколога и при необходимости - курс лечения от наркомании.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский