77RS0014-02-2025-002361-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12378/2025

по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления, об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес,

установил:

заявитель ФИО1 изначально обратился в Лефортовский районный суд адрес с заявлением, в котором просил суд отменить исполнительную надпись нотариуса адрес от 22 апреля 2024 года № У-0001416754 о взыскании с него в пользу ПАО «Промсвязьбанк» кредитной задолженности в размере сумма, восстановить процессуальный срок для подачи данного заявления, мотивируя свои требования тем, что 09 июля 2021 года между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заявителю денежные средства в размере сумма, а заявитель обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею. 22 апреля 2024 года нотариусом адрес была совершена исполнительная надпись № У-0001416754 о взыскании с него в пользу ПАО «Промсвязьбанк» кредитной задолженности в общем размере сумма О совершении исполнительной надписи заявитель узнал 21 октября 2024 года от судебного пристава-исполнителя. По мнению заявителя, нотариальное действие совершено нотариусом с нарушением требований закона и потому подлежит отмене, поскольку банк не уведомил должника о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариус в установленные законом сроки также не уведомил заявителя о совершенном нотариальном действии. С размером задолженности заявитель не согласен, полагает, что при его исчислении Банк искусственно завысил размер процентов.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 04 августа 2025 года гражданское дело было передано для дальнейшего рассмотрения в Мещанский районный суд адрес.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» и нотариус адрес в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее представили в материалы дела письменные отзывы на поданное заявление, в котором полагали поданное заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме, нотариус просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 названной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Положениями ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) также предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 09 июля 2021 года между заемщиком ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», в настоящее время ПАО «Банк ПСБ», заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых по общему правилу или 9% годовых при подключении к программе личного страхования, на условиях срочности, платности и возвратности (адрес условий договора).

В связи с поданным заемщиком заявлением застрахованного лица от 09 июля 2021 года и заявлением о заключении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» от 09 июля 2021 года, процентная ставка по кредиту составила 9 % годовых (л.д. № 10-19 тома № 1).

Одновременно между заемщиком и Банком были заключены договоры комплексного банковского обслуживания физических лиц и дистанционного банковского обслуживания (л.д. № 161-181 тома № 1).

адрес условий кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Факт заключения кредитного договора на изложенных выше условиях и получения от Банка кредитных денежных средств заявителем оспорен в ходе судебного разбирательства не был.

17 апреля 2024 года ПАО «Промсвязьбанк» дистанционно, через Единую информационную систему нотариата, оформило и подало заявление о совершении исполнительной надписи по взысканию с ФИО1 в бесспорном порядке в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 09 июля 2021 года за период с 23 мая 2023 года по 09 апреля 2024 года в размере основной суммы долга –сумма, суммы процентов –сумма, суммы расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи –сумма (л.д. № 45-46, 248-250 тома № 1, 1-3, тома № 2).

В указанном заявлении взыскатель также просил после совершения нотариального действия передать электронный документ для принудительного исполнения в Усольское РОСП ГУ ФССП России по адрес по месту жительства должника.

Данное заявления было принято нотариусом адрес

К поданному заявлению, в числе прочего, взыскателем был представлен договор потребительского кредита от 09 июля 2021 года, расчет задолженности должника по состоянию на 10 апреля 2024 года, произведенный из расчетной процентной ставки 9 % годовых за период с 08 июля 2021 года, 8 % годовых за период с 25 июля 2022 года, 9 % годовых за период с 23 июня 2023 года (л.д. № 44 тома № 1), а также требование Банка от 19 декабря 2023 года о досрочном погашении задолженности в срок до 18 января 2024 года включительно (л.д. № 48 тома № 1), направленное в адрес должника: адрес, д. 16, кв. 63, посредством почтового отправления 19 декабря 2023 года и возвращенное отправителю за истечением срока хранения 30 января 2024 года (л.д. № 158-160 тома № 1).

Данный адрес является местом постоянного проживания ФИО1, в том числе и указанным им в качестве адреса своего места проживания в поданном заявлении.

22 апреля 2024 года нотариусом адрес по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» совершена исполнительная надпись № У-0001416754 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» за период с 23 мая 2023 года по 09 апреля 2024 года задолженности по кредитному договору <***> от 09 июля 2021 года в размере суммы основного долга – сумма, суммы процентов-31 сумма, суммы расходов взыскателя на совершение нотариального действия - сумма (л.д. № 58 тома № 1).

О совершении исполнительной надписи ФИО1 был уведомлен нотариусом адрес извещением от 22 апреля 2024 года, которое получено заявителем не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения 22 мая 2024 года (л.д. № 47, 49 тома № 1).

На основании исполнительной надписи нотариуса адрес от 22 апреля 2024 года в Усольском РОСП ГУ ФССП России по адрес 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (л.д. № 8 тома № 1).

Доказательств отсутствия у ФИО1 задолженности по кредитному договору на момент совершения исполнительной надписи материалы дела не содержат и таких доказательств заявителем представлено не было.

Доводы заявителя о том, что расчет задолженности был произведен Банком исходя из процентной ставки 14, 594 % годовых, на представленном в материалы дела расчете задолженности не основаны, а потому отвергаются судом как несостоятельные.

В силу ст. 40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение нотариусом исполнительной надписи не входит в состав предусмотренных ст. 40 Основ исключительных случаев.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Положениями ст. 92 Основ предусмотрены обязательные требования к содержанию совершенной нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с абз. 3 ст. 94 Основ по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 156 от 30 августа 2017 года (далее – Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса адрес по совершению исполнительной надписи 22 апреля 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» кредитной задолженности и передаче исполнительной надписи в отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных Банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст.ст. 90- 91.1. Основ, данными документами подтверждены бесспорность требований взыскателя к должнику, а также тот факт, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, расчет кредитной задолженности заявителя был определен в исполнительной надписи на основании расчета, представленного Банком.

К тому же, вопреки доводам ФИО1, изложенным в поданном заявлении, до момента обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк в установленный законом срок направил в адрес должника требование о досрочном погашении задолженности по договору.

Сам по себе тот факт, что ФИО1 названного требования не получал, равно как и не получал извещения нотариуса о совершении нотариального действия, и они были возвращены отправителям за истечением срока хранения, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о допущении взыскателем и нотариусом адрес нарушений закона свидетельствовать не может и основанием для удовлетворения поданного заявления не является.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, поскольку все перечисленные в законе требования при обращении к нотариусу взыскателем были выполнены, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и передаче ее для принудительного исполнения являлись правомерными и основанными на нормативно-правовых положениях, постольку оснований для удовлетворения поданного заявления ФИО1 не имеется.

Более того, на момент совершения нотариусом исполнительной надписи какой-либо гражданско-правовой спор между кредитором и должником относительно действительности заключенного кредитного договора, размера задолженности заемщика, отсутствовал. Все возражения заявителя относительно размера задолженности, изложенные в поданном заявлении, носят голословный характер и правового значения для дела иметь не могут.

Одновременно суд считает, что не имеется оснований и для удовлетворения требований заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об оспаривании совершения нотариального действия, поскольку о совершении исполнительной надписи, что следует из поданного заявления, ФИО1 стало известно 21 октября 2024 года, с настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд только 17 февраля 2025 года.

Убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ процессуального срока для подачи в суд настоящего заявления, представленные ФИО1 материалы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления, об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года.

Судья