Решение по делу № 2А-2083/2023 от 06.04.2023

УИД: 36RS0006-01-2023-001502-16

Дело № 2а-2083/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Воронежской области, МВД России:

- о признании незаконным бездействия МВД России по не обеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращения от 28.12.2022 по существу поставленных вопросов, по не устранению нарушения прав, свобод и законных интересов,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть обращение,

Установил :

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2022 она обратилась в МВД России с жалобой на бездействие ГУ МВД России по Воронежской области.

Обосновывая заявленные требований, указала, что 07.09.2022 она обратилась в МВД России с жалобой на действия начальника центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 по фактам коррупции сотрудников центра видеофиксации.

Обращение рассмотрено, на обращение дан ответ от 03.10.2022 № 3/227723036301 начальником УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2

28.12.2022 ФИО3 обратилась в МВД России с обращением, в котором просила провести проверку по доводам обращения от 07.09.2022 и по доводам обращения по фактам бездействия ГУ МВД России по Воронежской области при проведении проведения проверки по жалобе на действия начальника центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1

МВД России обращение перенаправило в ГУ МВД России по Воронежской области.

Ссылаясь на нарушение пп. 8, 9, 67, 76, 76 Приказа МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ", ФИО3 указывает, что в нарушение установленных запретов, жалоба направлена для рассмотрения в орган, на бездействие которого ей была подана жалоба.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, по существу заявленных требований. Утверждала, что ее право на обжалование действий (бездействия) ГУ МВД России по Воронежской области в вышестоящий орган было нарушено.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Воронежской области, МВД России, действующая на основании доверенностей ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать. Суду предоставлены письменные объяснения. Обращала внимание суда, что МВД России в установленном законом порядке передало обращение ФИО3 по существу тех доводов, которые были предметом первоначального обращения, которые были предметом рассмотрения, ответ по которым ранее был дан заявителю. Обращение зарегистрировано и рассмотрено как жалоба на действия (бездействия) начальника ЦВФ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим вывадам:

07.09.2022 ФИО3 обратилась в МфВД России с жалобой на действия начальника центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 по фактам коррупции сотрудников центра видеофиксации.

Обращение рассмотрено, на обращение дан ответ от 27.01.2023 № 3/227733494764 начальником УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия МВД России по не обеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращения от 28.12.2022 по существу поставленных вопросов, по не устранению нарушения прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

28.12.2022 ФИО3 обратилась в МВД России с обращением, в котором указана на то, что 07.09.2022 она обратилась в МВД России с жалобой на действия начальника центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 по фактам коррупции сотрудников центра видеофиксации. Указала, что обстоятельства разговора подтверждаются аудиозаписью, которая может быть предоставления по требованию. При проведении опроса ФИО3 сотрудник, проводящий опрос, сказал, что отсутствует возможность скопировать запись. Ответы на вопросы, изложенные в письменном сообщении от 03.10.2022 № 3/227723036301, не обеспечили объективного, всестороннего рассмотрения обращения. Кроме того, ответ содержит ссылку на нормативный акт, который не опубликован и не может применяться при оценке законности действий сотрудников полиции.

В обращении ФИО3 просила провести проверку по доводам обращения от 07.09.2022 и по доводам обращения по фактам бездействия ГУ МВД России по Воронежской области при проведении проведения проверки по жалобе на действия начальника центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1

Согласно п. 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В силу п. 9 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).

В соответствии с п. 76.3 данной Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

При этом в соответствии с требованиями Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО3, поступившее в МВД России, зарегистрированное 29.12.2022 № 3/227733494764, передано для рассмотрения в ГУ МВД России по Воронежской области.

Поскольку в жалобе ФИО3 изложены доводы о незаконности действия начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, рассмотрение жалобы обоснованно поручено прямому руководителю начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2

Как следует из ответа от 27.01.2023 № 3/227733494764, доводы обращение рассмотрены, по существу обращения даны мотивированные ответы.

Установив, что сообщении от 27.01.2023 № 3/227733494764 содержатся ответы относительно вопросов, поставленных ФИО3 в своем обращении в адрес МВД РФ, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Приказа МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ".

Как следует из содержания ответа на обращение, в нем даны ответы по существу обращения ФИО3, вследствие чего доводы административного истца об обратном, являются несостоятельными.

Анализ дословного обращения в МВД России от 07.09.2022 и от 29.12.2022, позволяет суду прийти к обоснованности доводов административных ответчиков о том, что в обращении содержится информация о незаконности действий (бездействий) начальника центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1

В то же время, обращение ФИО3 от 29.12.2022 каких-либо конкретных сведений о бездействии должностных лиц ГУ МВД России по Воронежской области не содержит, в обращении не приводятся обстоятельства о том, когда и какие действия должны были, но не были выполнены ГУ МВД России по Воронежской области.

Поскольку в обращении ФИО3 указывались незаконные действия начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, аналогичные изложенным в ранее поданном обращении от 07.09.2022, вопреки доводам административного истца передачей этой жалобы для рассмотрения в ГУ МВД России по Воронежской области нарушений пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункта 67 Приказа МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 не допущено.

Утверждение административного истца о нарушении МВД России п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, основано на субъективном толковании указанной нормы.

Как следует из обращения от 29.12.2022, ФИО3, приводя доводы об ответе от 03.10.2022, данном по результатам обращения от 07.09.2022, ссылалась на необоснованность применения к оценке спорных отношений с учетом применения Приказа МВД России от 29.03.2021 № 169.

С учетом обстоятельств, приведенных ФИО3 в обращении, МВД России принимая решение о переадресации обращения в адрес территориального подразделения, обоснованно исходил из того, что ФИО3 обжалует действия (бездействие начальника ЦВФ ГУ МВД России по Воронежской области), и заявляет о не применении приказа МВД России от 29.03.2021 № 169 к оценке сложившейся ситуации.

Установив, что все доводы обращения, зарегистрированное 29.12.2022 № 3/227733494764, рассмотрены, ответы на поставленные вопросы предоставлены, суд приходит к выводу о том, что права ФИО3 действиями административных ответчиков не нарушены.

По существу, доводы административного истца сводятся к иной оценке обстоятельств, на которые она указывает в своей жалобе.

При разрешении заявленных требований, суд принимает п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом, указали на то, что оспариваемые ответы (решение) не относятся к таким решениям, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда.

Установив отсутствие бездействия со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО3, а также отсутствие нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 к ГУ МВД России по Воронежской области, МВД России о признании незаконным бездействия по не обеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращения от 28.12.2022 по существу поставленных вопросов, по не устранению нарушения прав, свобод и законных интересов, о возложении обязанности повторно рассмотреть обращение, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 06.04.2023.

Судья: /подпись/ Шумейко Е.С.