Решение по делу № 2-1396/2025 от 14.01.2026 | Кореновский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В нарушение установленного Договором

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-144/2025

УИД29RS0020-01-2025-001845-58

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что между ЗАО « Связной банк» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор ,,, от 24.03.2014 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен кредит в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с п.1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема –передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ООО «Феникс» 24.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед реестром должников к нему перешло право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцом 12.11.2021 г. (далее - дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 94904,87 рублей, задолженность по основному долгу –396,75 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 32880,87 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 4300 рублей (Ш), задолженность по комиссиям 3476,4 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13384,52 рублей(ПУ), задолженность по уплате госпошлины – 1188,33 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от 12.11.2021 г.

27.03.2020 г. мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № ,,, от 07.06.2013 г. в сумме 72555.62 рублей и расходов по уплате государственной пошлине 1188.33 руб., который 24.01.2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 61,08 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 72 494,54 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 61,08 руб. (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность -с 07.06.2013 по 28.02.2020.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № ,,, от 07.06.2013 г. в сумме 72494,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО « Связной банк» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор ,,, от 24.03.2014 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен кредит в предусмотренном Договором размере.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 94904,87 рублей, задолженность по основному долгу –396,75 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 32880,87 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 4300 рублей (Ш), задолженность по комиссиям 3476,4 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13384,52 рублей(ПУ), задолженность по уплате госпошлины – 1188,33 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от 12.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу, уплате процентов, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 72 494,54 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 61,08 руб. (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность -с ,,, по ,,,.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по кредитному договору, процентам проверен судом, является арифметически верным и принимается за основу решения. Ответчиком возражений относительно расчета истца не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, оплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения завяленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь частью статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ,,, года рождения, ,,, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН<***> денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № ,,, от 07.06.2013 г. в сумме 72494,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: В.Г.Захаренко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →