Дело № 2а-3462/2022
УИД 32RS0027-01-2022-002455-08
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Хижонковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 20.12.2021 г. по делу № 2-168/2021 исковые требования Ш. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены частично. На основании данного исполнительного документа №2-168/2021 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №...- ИП от 28.10.2021. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 16.02.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги с установлением начальной продажной цены в размере 1 496 146,40 рублей. В случае реализации квартиры, расположенной <адрес> ФИО3 остается без единственного жилья. В данной квартире с ФИО3 проживает ее дочь Б..
В Советский районный суд. Г. Брянска ФИО3 было направлено заявление на рассрочку исполнения судебного решения, которое в настоящее время находится на рассмотрении. Определение Советского районного суда от 18.04.2022 г. заявление ФИО3 о применении обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления для обжалования действий пристава по исполнительному производству №...-ИП от 16.02.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги; признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области по исполнительному производству №... –ИП от 16.02.2022 о передаче арестованного имущества на торги.
В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве ответчиков определением суда были привлечены судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица Ш.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
От представителя заинтересованного лица Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях также имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Советском РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство: №...-ИП от 28 октября 2021 года, возбуждённое на основании исполнительного листа № 2-168/2021 от 20 декабря 2021 года, выданного Советским районным судом города Брянска о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога с ФИО3 в пользу Ш.
Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со статьей 30 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».
22 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области было вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество – квартиру, расположенную <адрес>.
На основании соглашения №... от <дата>, заявки на торги арестованного имущества РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях было принято на продажу имущество, а именно: квартира, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №..., расположенная <адрес>.
По результатам проведенных <дата> торгов победителем объявлен С., с которым заключен договор купли-продажи имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2022 года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований исполнительного документа совершает меры принудительного исполнения.
Согласно данной статье мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.
Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абзац четвертый пункта 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Как следует из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи, а в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного Закона (части 1 - 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В пункте 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в частности, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5 указанного Положения).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера, совершались процессуальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя, административному истцу стало известно с момента составления акта описи и ареста имущества от 22 ноября 2021 года, при составлении которого она присутствовала.
Административное исковое заявление было направлено в адрес Советского районного суда города Брянска 28 апреля 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, однако в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении данного ходатайства.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушения прав административного истца не имеется, а также с учетом пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Мазур Т.В.