УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-24

производство № 2-1776/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата обезличена) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования (номер обезличен), по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 425000 руб. под 26% годовых, сроком возврата до (дата обезличена).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 было предоставлено банку в залог (ипотека) квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), В связи с чем (дата обезличена) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки (номер обезличен)/ZKV1.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил в полном объеме, а заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору составляет 386275 руб., из которой основной долг 307975,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 75890,92 руб., неустойка по просроченному основному долгу 1798,72 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 610,32 руб.

Пунктом 1.6 договора ипотеки залоговая стоимость указанной квартиры определена в размере 682200 руб.

Банком (дата обезличена) в адрес заемщика направлялось требование о расторжении кредитного договора, которое ответчиком проигнорировано.

По указанным основаниям банк просит суд: расторгнуть договор кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 386275 руб., в том числе: основной долг 307975,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 75890,92 руб., неустойка по просроченному основному долгу 1798,72 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 610,32 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 307975,04 руб., начиная с (дата обезличена) по дату вступления в силу решения суда; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19063 руб.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 682200 руб.

(дата обезличена) ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» в связи с чем, судом, в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена стороны истца на ПАО «Совкомбанк».

В последующем ПАО «Совкомбанк» уточнило заявленные требования, просив суд: банк просит суд: взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 154451,17 руб., из которых: 84017,06 руб. основного долга, 68035,48 руб. задолженности по процентам, 1798,72 руб. неустойки по просроченному основному долгу; 599,91 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов. Также истец просил суд взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на остаток задолженности, начиная с (дата обезличена) по дату вступления в силу решения суда; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19063 руб. Оставлены без изменения и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то есть квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), пер. Артельный, (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 682200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Ранее, стороной ответчика в судебных заседаниях заявлялось о несогласии с иском, ФИО1 и ее представитель, адвокат Крупчатникова Т.А. против удовлетворения иска возражали по тем основаниям, что задолженность по кредиту была погашена ответчиком с переплатой, подтверждением чему являются платежные документы представленные ФИО1 суду.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования (номер обезличен), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 425000 рублей (пункт 1.1.1 договора), по ставке 26% годовых (пункт 1.1.4 договора), со сроком возврата в течение 36 месяцев (пункт 1.1.2 договора), а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 1.1.3 – 1.1.5 договора был установлен порядок пользования кредитом и его возврата, в соответствии с которым исполнение обязательств осуществляется путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в размере, согласованном сторонами и отраженным в графике погашения кредита.

Из текста договора следует, что кредит должны быть погашен 36 ежемесячными платежами, в примерном размере по 17181,72 руб. в месяц, 09 числа каждого месяца.

Кроме того, (дата обезличена) между ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор ипотеки (номер обезличен)/ZKV1, согласно условиям которого ФИО1 в обеспечение обязательств по договору кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена) передала в залог залогодержателю недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), пер. Артельный, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Залоговая стоимость квартиры в соответствии с пунктом 1.6 договора залога была согласована сторонами в размере 682200 руб.

Право собственности залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за (номер обезличен) (пункт 1.3 договора ипотеки).

Как следует из текста первоначального искового заявления, по состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору составляет 386275 руб., из которых: 307975,04 руб. основного долга; 75890,92 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом; 1798,72 руб. неустойки по просроченному основному долгу, 610,32 руб. неустойки по просроченным процентам.

Согласно приложенному к иску расчету задолженности ответчика перед истцом, последнее погашение задолженности ответчиком имело место (дата обезличена) в размере 13249,09 руб.

На эту дату остаток задолженности составил: 307975,04 руб. основного долга; 56285,71 руб., процентов; 445,48 руб. неустойки по просроченному основному долгу; 218,99 руб. неустойки по просроченным процентам.

В тоже время, (дата обезличена) ПАО «Восточный экспресс банк» направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту, согласно которому общая сумма долга составила 251481,87 руб., из которых просроченного основного долга и процентов 28716,90 руб., пени и штрафы 850,44 руб.

При проверке доводов стороны ответчика о полном исполнении ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, судом было установлено, что из представленных стороной ответчика платежных документов, а также выписки по счету ФИО1 следует, что ответчиком как до заявления истцом иска, так и после обращения банка в суд, были произведены следующие платежи:

(дата обезличена) в размере 17150 руб., из которых: (дата обезличена) банком было зачислено в погашение основного долга 8050,81 руб., в погашение процентов 9082,19 руб. и (дата обезличена) в погашение процентов 17 руб.;

(дата обезличена) в размере 17133 руб., из которых банком было зачислено (в связи с неоплатой задолженности в ноябре 2019 г.): в погашение просроченного основного долга 7628,84 руб., в погашение процентов 9487,16 руб., в погашение неустойки на просроченный основной долг 37,62 руб., в погашение неустойки на просроченные проценты 81,51 руб.;

(дата обезличена) в размере 17133 руб., из которых банком было зачислено в погашение основного долга 8677,45 руб., в погашение процентов 8455,55 руб.;

(дата обезличена) в размере 17100 руб., из которых банком было зачислено: в погашение основного долга 8299,18 руб., в погашение процентов 8833,82 руб.;

(дата обезличена) в размере 17133 руб., из которых банком было зачислено: в погашение основного долга 8492,87 руб., в погашение процентов 8640,13 руб.;

(дата обезличена) в размере 17133 руб., из которых банком было зачислено: в погашение основного долга 9225,25 руб., в погашение процентов 7907,75 руб.;

(дата обезличена) в размере 17150 руб., из которых банком было зачислено: в погашение основного долга 8883,05 руб., в погашение процентов 8249,95 руб.;

(дата обезличена) в размере 38,08 руб., из которых банком было зачислено: в погашение процентов 38,08 руб.;

(дата обезличена) в размере 17133 руб., из которых банком было зачислено: в погашение основного долга 10801,84 руб., в погашение процентов 6331,16 руб.;

(дата обезличена) в размере 17133 руб., из которых банком было зачислено: в погашение основного долга 10615,28 руб., в погашение процентов 6517,72 руб.;

(дата обезличена) в размере 36 руб., из которых банком было зачислено: в погашение процентов 36 руб.;

(дата обезличена) в размере 17300 руб., из которых банком было зачислено 17260,85 руб. (в связи с неоплатой задолженности в феврале 2021 г.): в погашение просроченного основного долга 11242,17 руб., в погашение просроченных процентов 5854,83 руб., в погашение неустойки на просроченный основной долг 51,74 руб., в погашение неустойки на просроченные проценты 112,11 руб.;

(дата обезличена) в размере 12,20 руб., из которых банком было зачислено в погашение процентов;

(дата обезличена) в размере 10400 руб., (в связи с неоплатой задолженности в марте 2021 г.): в погашение просроченного основного долга 5138,33 руб., в погашение просроченных процентов 5261,67 руб.,

(дата обезличена) в размере 6935 руб., из которых банком было зачислено (в связи с неоплатой задолженности в марте 2021 г.): в погашение просроченного основного долга 6720,80 руб., в погашение неустойки на просроченный основной долг 67,84 руб., в погашение неустойки на просроченные проценты 146,99 руб.;

(дата обезличена) в размере 24000 рублей, (в связи с неоплатой задолженности в мае 2021 г.): в погашение просроченного основного долга 13249,09 руб., в погашение просроченных процентов 10750,91 руб.;

(дата обезличена) в размере 103301 руб., из которых было зачислено 102607 руб. (в связи с неоплатой задолженности в апреле-сентябре 2021 г.): в погашение просроченного основного долга 73507,79 руб., в погашение просроченных процентов 22423,21 руб., в погашение неустойки на просроченный основной долг 2108,22 руб., в погашение неустойки на просроченные проценты 4567,80 руб.;

(дата обезличена) в размере 0,99 руб., из которых банком было зачислено: в погашение процентов 0,99 руб.;

(дата обезличена) в размере 17350 руб., из которых было зачислено 17231,04 руб., (в связи с неоплатой задолженности в октябре 2021 г.): в погашение просроченного основного долга 13589,82 руб., в погашение просроченных процентов 3542,19 руб., в погашение неустойки на просроченный основной долг 31,27 руб., в погашение неустойки на просроченные проценты 67,76 руб.;

(дата обезличена) в размере 100 руб., сумма не была учтена банком;

(дата обезличена) в размере 13880,24 руб., было зачислено в погашение основного долга;

(дата обезличена) в размере 1383,77 руб., из которые банком были зачислены в погашение основного долга;

(дата обезличена) в размере 12768,26 руб., из которых банком было зачислено (в связи с неоплатой задолженности в декабре 2021 г.): в погашение просроченного основного долга 12694,55 руб., в погашение неустойки на просроченный основной долг 10,41 руб., в погашение неустойки на просроченные проценты 63,30 руб.;

(дата обезличена) в размере 100 руб., сумма не была учтена банком;

(дата обезличена) в размере 100 руб., сумма не была учтена банком;

(дата обезличена) в размере 14389,20 руб., направленных в погашение основного долга;

(дата обезличена) в размере 7099,59 руб., банком было зачислено в погашение процентов по кредиту;

(дата обезличена) в размере 100 руб., сумма не учтена банком;

(дата обезличена) в размере 17150 руб., из которых банком было зачислено 17133 руб.: в погашение основного долга 14941,73 руб., в погашение процентов 2191,27 руб.;

(дата обезличена) в размере 14,95 руб., из которых банком были зачислены в погашение процентов по кредиту;

(дата обезличена) в размере 60100 рублей, из которых банком было зачислено: в погашение основного долга 59520,88 руб., в погашение процентов 579,12 руб.;

(дата обезличена) в размере 50 руб., направленных в погашение основного долга;

(дата обезличена) в размере 20000 рублей, направленных в погашение основного долга.

Кроме того, (дата обезличена) ответчиком было уплачено 8000 руб., направленных истцом на погашение расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, согласно данным истца, ответчиком было уплачено по договору 487656,95 руб., из которых было зачислено:

в счет погашения основного долга (включая просроченный основной долг) 340982,94 руб. (197211,55 руб. срочного основного долга + 143771,39 руб. просроченного основного долга);

в счет погашения процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты) 131327,44 руб. (74007,47 руб. срочных процентов + 57319,97 руб. просроченных процентов);

в счет погашения неустоек 7346,57 руб. (2307,10 руб. неустойки, начисленной на просроченный основной долги + 5039,47 руб. неустойки, начисленной на просроченные проценты).

Следовательно, у ответчика перед истцом имеются обязательства по погашению основного долга в размере 84017, 06 руб.

В тоже время, стороной ответчика были представлены суду копии приходных кассовых ордеров, из сопоставления которых со сведениями, представленными истцом следует, что из платежа (дата обезличена) в размере 103301 руб. из было зачислено 102607 руб., из платежа (дата обезличена) в размере 17350 руб. было зачислено 17231,04 руб., платежи (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) в размере по 100 руб. каждый банком учтены не были.

Общая сумма платежей, не зафиксированных в расчете банка, составляет 1212,96 руб., на которые следует уменьшить сумму долга ответчика по кредиту.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что довод стороны истца об имевшей место переплате по кредиту в размере 7748,83 руб. не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из текста кредитного договора, ответчик обязана внести 36 ежемесячных платежей, в примерном размере 17181,72 руб. в месяц.

Из представленного суду расчета усматривается, что ответчик оплачивала, а истец принимал согласованный ежемесячный платеж в размере 17133 руб. Соответственно, совокупная сумма платежей за 36 месяцев пользования кредитом составляет 616788 руб. (17133 руб. х 36 мес.), из которых 425000 руб. основного долга и 191788 руб. процентов за пользование кредитом (616788 руб. – 425000 руб.).

Довод стороны истца о том, что по состоянию на (дата обезличена) задолженность составила 165524,17 руб., тогда как не были учтены платежи ФИО1 на сумму 162200 рублей, что с учтенными платежами свидетельствует о переплате в размере 7748,83 руб. опровергается материалами дела. Все платежи, на которые ссылается ФИО1, имели место до (дата обезличена) и, за исключением указанных выше платежей на сумму 1212,96 руб., были зафиксированы и направлены истцом на погашение задолженности по кредитному договору.

Также не может служить основанием для вывода о злоупотреблении банком при исчислении задолженности и, как следствие, для отказа в иске и утверждение о неправомерном зачислении денежных средств после кредитных каникул, предоставленных истцу.

Право на «кредитные каникулы», то есть на однократное использование права на отсрочку исполнения обязательств по возврату кредита, не влекущее прекращение начисления процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» было использовано истцом в период с июня по декабрь 2020 г.

В последующем, неисполнение ответчиком своих обязательств по кредиту в период с июня по октябрь 2021, повлекшее обращение истца в суд (дата обезличена), не было обусловлено кредитными каникулами и возможностью законной отсрочки по внесению платежей.

Согласно пункта 1.1.7 договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком (дата обезличена) предъявлено требование к ФИО1 о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в течении 30 календарных дней после отправки данного уведомления, а именно в размере 251481,87 руб.

Указанное требование банка о полном досрочном исполнении денежных обязательств ответчиком не исполнено, что в соответствии со статьями 334 и 811 ГК РФ, статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями пунктов 5.4.3 и 5.4.4 кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы долга по договору кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статьи 319 ГК РФ).

В пункте 3.15 кредитного договора, стороны согласовали условия, согласно которым, при недостаточности средств, поступающих в счет погашения кредита, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, денежные средства направляются в следующей очередности:

- в первую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита);

- во вторую очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита);

- в третью очередь – требование по уплате неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса;

- в четвертую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

- в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику);

- в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику);

- в седьмую очередь – требование по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) и договором кредитования.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что согласно приведенному выше пункту 3.15 кредитного договора, неучтенные 1212,96 руб. уплаченные ответчиком, а также 8000 рублей, уплаченные ответчиком (дата обезличена) и в нарушение условий договора, направленные истцом на погашение судебных расходов, подлежат отнесению на счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом.

В связи с этим, суд уменьшает размер взыскиваемых с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом на 9212,96 руб. (1212,96 руб. + 8000 руб.) и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 145238,21 руб., из которых: 84017,06 руб. основного долга, 58822,52 руб. задолженности по процентам (68035,48 руб.- 9212,96 руб.), 1798,72 руб. неустойки по просроченному основному долгу; 599,91 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Помимо этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на остаток задолженности, начиная с (дата обезличена) по дату вступления в силу решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу пункта 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, обстоятельства просрочки исполнения обязательства подлежат оценке с целью соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору и недопущения злоупотребления правом. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Предусмотренных указанными правовыми нормами обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено, оснований к отказу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установленных положениями статей 54 и 54.1 Закона об ипотеке не имеется.

Судом достоверно установлено, что с мая 2021 года ответчиком в полном объеме и в срок не вносились ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, нарушение сроков внесения платежей носит систематический характер, согласно представленному истцом расчету задолженности размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 56 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Учитывая, что пунктом 1.6 Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 682200 руб., суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, признает обоснованными требования истца об установлении начальной продажной цены на публичных торгах в размере 682200 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части, но с учетом того, что частичное удовлетворение является следствием добровольного исполнения своих обязательств ответчиком после предъявления иска по настоящему делу в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19063 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт 5412 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) МРО УФМС России по (адрес обезличен), код подразделения 570-030) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 145238 рублей 21 копейку, из которых: 84017 рублей 06 копеек основного долга, 58822 рубля 52 копейки процентов, 1798 рублей 72 копейки неустойки за неуплату основного долга, 599 рублей 91 копейку неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредиту в размере 84017 рублей 06 копеек, по ставке 26% годовых, начиная с (дата обезличена) по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью в размере 682200 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19063 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: