Решение по делу № 2-1977/2022 от 24.01.2023 - о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – <ФИО> , администрация Калининского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым.

Дело № 2-665/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-003292-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3 , администрация Калининского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ильич-Агро Крым», в котором просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный жилой дом был предоставлен семье истца в КСП им. Калинина и с 1996 года истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания. Однако право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. За весть срок владения считает себя полноправным собственником домовладения.

Определением судьи от 10 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО3

Стороны, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. От истца, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица администрации Калининского сельского поселения поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал.

В силу ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 83,3 кв.м, поставлен на кадастровый номер, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Сведения о земельном участке для строительства и обслуживания жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, он в собственность, аренду не передавался, является муниципальной собственностью Калининского сельского поселения.

В соответствии с копией договора купли-продажи части совокупных валовых активов (единого имущественного комплекса) от 21 февраля 2007 г., заключенного между ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» (продавцом) и Дочерним предприятием «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» (покупателем) продавец обязался передать (поставить) в собственность покупателю 8/100 долей совокупных валовых активов (единого имущественного комплекса), а покупатель обязался принять предмет договора и уплатить (компенсировать) его стоимость в порядке и размере в соответствии со ст.2 этого договора. В перечне совместных валовых активов (единого имущественного комплекса), передаваемых в собственность покупателю под № указан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 19 октября 2008 г., дочернее предприятие «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» является собственником спорного жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из копии трудовой книжки истца, ФИО1 в период с 15.07.1990 по 15.05.2000 работала в <данные изъяты>.

Истцом в подтверждение факта владения спорным домом представлены копии договоров на газификацию спорного дома от 03.09.2004, предоставление услуг по водоснабжению от 26.02.2014, от 01.08.2017, поставку газа от 09.11.2015, вывоз твердых коммунальных отходов от 01.03.2016, копии квитанций об оплате коммунальных услуг.

Согласно копии домовой книги на жилой дом по <адрес> главой семьи с 1996 года указан ФИО2.

В соответствии с выписками из похозяйственных книг за 1991-2024 г.г. в жилом доме, расположенном по <адрес> с 1996 г. зарегистрированы как глава семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и члены его семьи: супруга ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (выбыла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом, в похозяйственной книге за 1996-2005 г. появляются сведения о владельце дома, которым указан колхоз им. Калинина, в похозяйственной книге за 2006-2019 г.г. – ДП «Ильич-Агро Крым», в похозяйственной книге за 2020-2024 г.г. – ООО «Ильич-Агро Крым».

Также судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО3 . Супруга наследодателя ФИО1 и дочь ФИО3 отказались от принятия наследства.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи части совокупных валовых активов (единого имущественного комплекса) от 21 февраля 2007 г. передан из собственности ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» в собственность его дочернего предприятия «Ильич-Агро Крым».

ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанном доме с 1996 года, который был предоставлен её семье КСП им. Калинина в бессрочное пользование.

Таким образом, установлено, что истец вселилась в дом с согласия собственника КСП им. Калинина и проживает в нем по настоящее время, вносит плату за проживание, в связи с чем суд приходит к выводу, что у сторон возникли правоотношения свойственные найму жилого помещения, т.е. владение спорным жилым помещением основано на договорных отношениях. Сведений о том, что спорный жилой дом каким-либо образом (по договору купли-продажи, в порядке приватизации и т.д.) перешел в собственность истца, материалы дела не содержат и суду о них не сообщено.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь статьями 58, 218 частью 1, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что возникшие у сторон жилищные правоотношения не допускают переход права собственности к нанимателю жилого помещения в силу приобретательной давности. При этом утверждение истца, что она фактически пользуется спорным жилым домом более 15 лет, само по себе не является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, поскольку, получая владение спорным домом, истец знала об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, в связи с чем владение истцом спорным помещением не может быть признано добросовестным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 24 января 2023 г.