ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Агафонова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1- 811/2023 в отношении:

ФИО1, .... не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 16 апреля 2023 года около 16 часов 50 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 23 января 2023 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу 3 февраля 2023 года, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенном в ТРЦ «Сильвер Молл» по адресу: <...>, решил похитить на торговом стеллаже товар, принадлежащий ООО «Лента». Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв со стеллажа товар: масло сливочное «Янта» Крестьянское высший сорт ГОСТ 72,5 фольга (Россия) 200 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 161 рубль за 1 упаковку, на общую сумму 322 рубля, принадлежащее ООО «Лента», которые поместил в карман надетой на нем куртки, после чего с указанным товаром не расплатившись, пройдя кассовую зону, вышел из помещения магазина, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют возражения против заявленного подсудимого ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 3 июля 2023 года №1993 следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1, наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, поскольку по мнению суда именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1, холост, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, имеет все условия для исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, при этом полагая, что применение к нему наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: масло сливочное «Янта» 2 упаковки, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего, следует оставить в его распоряжении; хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью, постановление от 23.01.2023, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: масло сливочное «Янта» 2 упаковки, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего, - оставить в его распоряжении; хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью, постановление от 23.01.2023, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: