Дело № 2-600/2025
УИД 54RS0029-01-2025-000224-79
Поступило 25.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при помощнике судьи Кирьяновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 12.02.2025 в размере 190 561,75 руб., в том числе: просроченные проценты - 26 183,79 руб., просроченный основной долг - 161 407,63 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 312,30 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 658,03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 716,85 руб., всего взыскать 197 278,60 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 22.03.2024, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 21.01.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный Банк» по номеру телефона №. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 190 561,75 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась; представила заявление, в котором в связи с тем, что требования истца обоснованы, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 190 561,75 руб. признала в полном объеме; просила провести судебное заседание в ее отсутствие.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно разъяснениям Верховного Суда, данным в пп. «в» п. 17 Справки о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.04.2015), в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.
Ответчик ФИО1 признала исковые требования, указала об этом в заявлении, которое приобщено к материалам дела. В тексте заявления указано о разъяснении последствий признания иска, а именно, что в случае их принятия суд вынесет решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 716,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 333,56 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 383,29 руб.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик исковые требования о взыскании с нее задолженности признала в полном объеме на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, признание иска судом принято, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (4 701,79 руб.).
При этом, государственная пошлина в оставшемся размере, - 2 015,06 руб., согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 561,75 руб. (просроченные проценты - 26 183,79 руб., просроченный основной долг - 161 407,63 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 312,30 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 658,03 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015,06 руб., а всего взыскать 192 576,81 руб.
Возвратить ПАО Сбербанк из средств бюджета государственную пошлину в сумме 4 701,79 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич