61RS0047-01-2022-001857-17 Дело № 2-163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Юридическая практика» обратился в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 23.01.2019 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № МФО/810/0248470, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 480 000 руб. В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. 01.09.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» и Истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на 01.09.2022 задолженность ФИО1 по договору займа № МФО/810/0248470 от 23.01.2019 составляет 470 193,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 354 886,61 руб., проценты 115 306,81 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая практика» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа №МФО/810/0248470 от 23.01.2019 за период с 23.01.2019 по 01.09.2022 в сумме 470 193,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 354 886,61 рублей, проценты 115 306,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 901,93 рублей.

Представитель истца ООО «Юридическая практика», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Юридическая практика» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 23.01.2019 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № МФО/810/0248470, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 480 000 руб. на срок 36 мес., под 30,9 % годовых.

В соответствии с договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения займа и процентов за пользование займом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в нарушение установленного договором срока оплаты полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

01.09.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по договору займа № МФО/810/0248470, от 23.01.2019, заключенному с ФИО1

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Юридическая практика» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа№ МФО/810/0248470, от 23.01.2019.

По состоянию на 01.09.2022 задолженность ФИО1 по договору займа № МФО/810/0248470 от 23.01.2019 составляет 470 193,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 354 886,61 руб., проценты 115 306,81 руб.

13.04.2021 Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-306/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № МФО/810/0248470 от 23.01.2019 в сумме 470 193,42 руб., судебных расходов в сумме 3 950,97 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 27.04.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме – 7 901,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7 901,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Юридическая практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №МФО/810/0248470 в сумме 470 193 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 901 рубль 93 копейки, а всего на общую сумму 478 095 (четыреста семьдесят восемь тысяч девяносто пять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 30.01.2023.

Судья Е.Г. Сухоносова