Дело № 2-2483/2025

УИД 37RS0010-01-2025-003237-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика - Департамента здравоохранения Ивановской области - ФИО11,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО13 к Департаменту здравоохранения Ивановской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Департаменту здравоохранения <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заявление мотивировано тем, ФИО2 является инвалидом I группы в связи с имеющимся у нее жизнеугрожающим заболеванием код № С50.8 «Злокачественное новообразование молочной железы, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций (Рак левой молочной железы T2N1M0G2, люминальный тип В her3+)». Инвалидность ФИО2 установлена бессрочно.

ФИО2 было рекомендовано пройти лечение в условиях стационара лекарственным средством ФИО14 500 мг (1 раз в сутки внутривенно), она обратилась за рецептом в ОБУЗ «<адрес> онкологический диспансер». ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО2 в ОБУЗ «<адрес> онкологический диспансер» состоялся консилиум врачей, который вынес соответствующий протокол, согласно которому, консилиумом врачей было принято решение о проведении противовоспалительного лечения по месту жительства согласно рекомендациям ФГБУ НМИЦ Онкологии им. ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась по месту своего жительства в ОБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» Поликлинику № с целью получения рецепта на лекарственный препарат ФИО14, в результате чего, заведующей поликлиникой ФИО6 была направлена заявка в адрес Департамента здравоохранения <адрес>, что подтверждается выпиской поликлиники из дополнительной потребности на лекарственные средства на 2025 год. В этот же день ФИО2 связалась с Департаментом здравоохранения <адрес> по вопросу дальнейших действий и срока получения лекарственного препарата. Департаментом здравоохранения <адрес> было отказано. Для приобретения лекарственного препарата, сожитель истца – ФИО7, приобрел лекарственный препарат в городе Москва.

Истец просила взыскать с Департамента здравоохранения <адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов денежные средства в размере - 80 822 руб.; затраты на транспортные расходы в сумме - 2 867 руб. 40 коп.; ?компенсацию морального вреда в сумме - 50 000 руб.; ?затраты на услуги представителя в сумме - 45 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме со ссылкой на нарушение обеспечения истца, имеющего заболевание, медицинским изделием по рецепту медицинского учреждения, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда и убытки.

В судебном заседании представитель ответчика – Департамента здравоохранения <адрес> оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Областного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> онкологический диспансер» - ФИО9 поддержала письменный отзыв на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БУЗ «ГКБ №», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд разрешил дело при данной явке лиц, участвующих в деле, на основании положений статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является инвалидом I группы бессрочно.

ФИО2 состоит на учете в ОБУЗ «ИвООД» с 2009 г. с диагнозом: С50 Рак левой молочной железы T2N1M0 IIB <адрес> после комплексного лечения в 2009-2010 гг. Прогрессирование в 2011 г. (МТС в послеоперационном рубце, в подмышечные лимфатические узлы). Состояние после хирургического лечения, лучевой терапии, трагетной терапии, гормонотерапии. Прогрессирование от 12.2013 г.: мтс в печени, скелете. Состояние после симптоматической лучевой терапии, ПХТ, терапии бисфосфонатами, гормонотерапии, таргетной терапии. Прогрессирование от 07.2017: мтс L2 позвонка. Состояние после лучевой терапии, ПХТ. Продолженный рост от 10.2019 г. В процессе таргетной терапии, отрицательная динамика - мтс в мягкие ткани передней поверхности правого плеча от 04.2024 г.

В январе 2023 г. в связи с патологическим переломом правой плечевой кости (мтс) выполнена операция - резекция средней трети правой плечевой кости с эндопротезированием (МНИОИ им. ФИО10). Установлен титановый протез. Проведен курс лучевой терапии на правое плечо. В течение месяца после курса лучевой терапии пациентка отметила боли, отек, образование свища в области эндопротезирования. Проведен курс антибактериальной терапии с незначительным положительным эффектом.

В связи с усилением клинических проявлений инфекции ложа эндопротеза ФИО2 обратилась в декабре 2023 г. в НМИЦ онкологии им. ФИО5.

В январе 2024 г. выполнено удаление эндопротеза с замещением дефекта спейсером.

Повторно обратилась в НМИЦ онкологии им. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано неспецифическое противовоспалительное лечение: даптомицин 500 мг 1 р/сутки в/в (в условиях стационара), котримоксазол 960 мг 2 р/сутки внутрь.

Решением онкологического консилиума врачей ОБУЗ «ИвООД» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно рекомендациям МИЦ онкологии им. ФИО5 рекомендовано проведение неспецифического лечения по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась по месту своего жительства в ОБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» Поликлинику № с целью получения рецепта на лекарственный препарат ФИО14, в результате чего, заведующей поликлиникой ФИО6 была направлена заявка в адрес Департамента здравоохранения <адрес>, что подтверждается выпиской поликлиники из дополнительной потребности на лекарственные средства на 2025 г.

Департаментом здравоохранения <адрес> было разъяснено ФИО2, что в настоящее время не представляется возможным закупить требуемый препарат, предложено выкупить его самостоятельно с дальнейшим обращением в суд к Департаменту здравоохранения <адрес> с требованием о возмещении затрат на приобретение ФИО14.

Согласно сведениям ОБУЗ «ИвООД», даптомицин был введен ФИО2 в условиях кабинета паллиативной медицинской помощи, приобретенного за личный счет истца.

Таким образом, установлено, что истец не обеспечен медицинским препаратом.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует государственную поддержку инвалидов и пожилых граждан, устанавливает гарантии социальной защиты. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 7).

В Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей и гарантирует каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 82 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Статьей 4.1 Федерального закона № 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды, дети-инвалиды, а в набор социальных услуг включено обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (п. п. 8, 9 ст. 6.1, пп. 1 ч. 1 ст. 6.2 закона № 178-ФЗ).

Препарат даптомицин включен в Перечень жизненно необходимых лекарственных препаратов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Нуждаемость истца в лекарственных препаратах подтверждена медицинским учреждением.

В соответствии с постановлением правительства <адрес> от 28.12.2012 №-п «Об утверждении Положения о департаменте здравоохранения <адрес>» Департамент здравоохранения <адрес> (далее - Департамент) является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, проводящим государственную политику и осуществляющим в обеспечении межотраслевое управление и координацию по вопросам охраны здоровья граждан, а также функциональное регулирование в сфере охраны здоровья граждан на территории <адрес>.

В силу п. 2.30 Положения, Департамент здравоохранения Ивановской области осуществляет в случаях и порядке, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, бюджетных полномочия главного администратора доходов областного бюджета, главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на Департамент полномочий.

Таким образом, исходя из того, что истец имеет право на обеспечение за счет бюджета Ивановской области лекарственными препаратами бесплатно, поскольку имеется рецепт медицинской организации, содержащий назначение лекарственного препарата, с учетом необеспеченности своевременно истца лекарственными препаратами по рецепту, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обеспечение лекарственным препаратом, которым она не была своевременно обеспечена, приобретала за свой счет.

В этой связи непринятие Департаментом здравоохранения Департаментов здравоохранения Ивановской области мер к своевременному обеспечению истца, являющегося инвалидом 1 группы бессрочно и имеющего право на льготное обеспечение, лекарственными препаратами, нарушает ее право на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме и противоречит приведенному правовому регулированию.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате необеспечения его лекарственными препаратами при наличии у нее права на их получение по рецепту врача, поскольку конституционные гарантии на оказание истцу своевременной медицинской помощи бесплатно, ответчиком не соблюдаются должным образом, что может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья, утяжелению течения заболевания и причинению вреда жизни и здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из соразмерности тем нравственным страданиям, которые были причинены истцу в связи с несвоевременным обеспечением его лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими показаниями, при наличии права на их бесплатное получение, характера причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости, и полагает требования подлежат удовлетворению в части – в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из того, что истец не была обеспечена лекарственным препаратом, самостоятельно приобретала их, суд полагает возможным взыскать с Департамента здравоохранения <адрес> сумму расходов в размере 80 822 руб.

Кроме того, в связи с необходимостью приобретения лекарственного препарата за пределами <адрес>, истцом потрачены денежные средства на транспортные расходы в размере 2 867,40 руб., данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной норме судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договора на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: консультации, анализ документов, формирование правовой позиции, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг определена 45 000 руб.

В обоснование уплаты расходов представлена расписка на сумму 45 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела, представителем истца подано исковое заявление, представитель истца ФИО8 принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в подтверждение несения расходов на представителя в их совокупности и взаимной связи, суд признает, что судебные расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены и связаны с настоящим делом.

Учитывая, что в связи с рассмотрением судом искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., учитывая доказанность факта несения заявителем судебных расходов, заявленных ко взысканию, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, при этом, с учетом позиции стороны ответчика, полагавшие данный вопрос на усмотрение суда, в соответствии с требованиями закона о взыскании судебных расходов в разумных пределах, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель заявителя, с учетом длительности судебных заседаний, принимая во внимание распространенную категория аналогичных дел, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, стоимость аналогичных услуг в Ивановской области, а также утвержденные Решением Советы адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 г. Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», отсутствие статуса адвоката у представителя истца, с учетом дискреционных полномочий суда, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части – 35 000, а именно:

-изучение представленных документов, выработка позиции по спорному вопросу и составление процессуальных документов – 15 000 рублей;

-участие в суде первой инстанции – 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО13 к Департаменту здравоохранения <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента здравоохранения <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2417 №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, убытки за приобретение лекарственного препарата в размере 80 822 (восемьдесят тысяч восемьсот двадцать два) рубля, транспортные расходы 2 867 (две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек, расходы на представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 г.