Решение по делу № 2-721/2023 от 10.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 74RS0027-01-2023-000501-83

Дело № 2 - 721/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 10 мая 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Балчуговой Н.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, расходов, понесенных в связи с запросом сведений из ЕГРП, - 460 рублей; почтовых расходов в сумме 116 рублей 40 копеек; расходов на оплату работы юриста 3300 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она работает фельдшером неотложной медицинской помощи детского поликлинического отделения ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым». ДАТА около 14 часов 30 минут она по вызову к заболевшему ребенку ФИО4 с водителем специального автомобиля неотложной помощи подъехала к воротам частного АДРЕС для оказания заболевшему ребенку медицинской помощи. На ее стук в ворота дома и на сигналы, которые подавал водитель, долго никто не выходил. Одновременно с ФИО2, открывшей ворота, из ворот выскочила собака средних размеров, которая стала лаять и наскакивать на ее ноги. Затем выбежала еще одна собака – породы овчарка, которая сразу же набросилась на нее, схватила за руку и несколько раз укусила в область левого плеча и локтевого сустава. Ощутив сильную боль, испугавшись, она поспешила укрыться в служебном автомобиле. Водитель по ее просьбе доставил ее в приемный покой хирургического отделения ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым», где ей была оказана первая медицинская помощь и выдано направление на лечение в дневном стационаре лечебного учреждения.

Согласно выписки из истории болезни дневного стационара, в период с ДАТА по ДАТА истец находилась на лечении, у нее имели место множественные укушенные раны левой верхней конечности 3 категории, обширная гематома левого плеча и локтевого сустава.

В результате причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности – собакой, владельцем которой является ответчик, истец испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. До настоящего времени истец проходит амбулаторное лечение и испытывает боль, в связи чем вынуждена принимать обезболивающие препараты, проходить физиолечение.

Моральный вред, обусловленный физическими и нравственными страданиями, причиненный ей действиями ФИО2, допустившей факт нападения собаки на человека, причинение животным вреда ее здоровью, истец оценивает в 70000 рублей. Просит взыскать указанную сумму в счет компенсации морального вреда, а также взыскать судебные расходы с ответчика ФИО2 (л.д. 5-7)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против требований истца, сославшись на письменные возражения на иск, пояснила, что утром ее муж закрыл собак вольере, она позвонила на НОМЕР, вызвала врача ребенку. Проснулась от лая собак, во втором часу выпустила собак из вольера. Когда увидела машину в окно, поспешила одеться закрыть собак, проходя мимо окна, видела женщину во дворе. Когда вышла, уже никого не было, машина уезжала. Требования о взыскании морального вреда не признает, согласна возместить вред материальный.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей получила вред здоровью от укуса собаки.

Из письменных возражений ответчика ФИО2, представленных в судебном заседании, следует, что ДАТА она вызвала врача своему больному ребенку ФИО4. В единой диспетчерской службе ей пояснили, что врач будет в течение дня. У нее имеется две собаки, одна породы «корги», вторая «немецкая овчарка». Не дождавшись врача до 14 часов, она решила, что врач их посетит завтра и выпустила собак во двор. В какой-то момент она услышала, что во дворе дома громко лают собаки, в окно увидела машину медицинской помощи, поспешила встречать врача, проходя через нежилой пристрой, в оконные и дверной проемы увидела как какая-то женщина, как позже ей стало известно фельдшер ФИО1, находясь во дворе машет руками и ногами, планшетом для записей и кричит. Она кричала ей, чтобы та вышла за ворота и дождалась, когда она ее пригласит. Когда она, наконец, вышла во двор, женщины уже не было. Открыв дверь ворот на улицу, она увидела удаляющийся автомобиль медицинской помощи и подъезжающий автомобиль ее мужа ФИО11, которому рассказала о произошедшем. Полагает, что истец сама нарушила меры предосторожности, никак себя не обозначила. Далее повела себя импульсивно, на ее просьбы покинуть двор никак не отреагировала, провоцировала собак на агрессивные действия по отношению к ней, махала руками и ногами, кричала на собак, махала планшетом для записей. Претензии от истца она не получала, полагает, что истцом нарушено требование закона о претензионном порядке урегулирования спора. Истцом не представлено доказательств, что ее длительное лечение состоит в прямой причинной связи с укусом ее собаки. (л.д. 52-54)

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Балчуговой Н.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, размер морального вреда – снижению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из изложенного также следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 работает фельдшером неотложной медицинской помощи детского поликлинического отделения ГБУЗ «Городская больница им. ФИО5 АДРЕС».

ДАТА в 08 часов 00 минут ФИО1 заступила на дежурство. Около 14 часов 30 минут при выполнении должностных обязанностей на обслуживании вызова прибыла к воротам частного АДРЕС для оказания заболевшему ребенку медицинской помощи, получила травму от укуса собаки породы овчарка.

Из акта НОМЕР о несчастном случае на производстве следует, что ФИО1 – фельдшер неотложной медицинской помощи детского поликлинического отделения заступила на дежурство ДАТА в 08 часов 00 минут. При выполнении должностных обязанностей на обслуживании вызова в 14 часов 30 минут прибыла по адресу: АДРЕС. Ожидала у ворот частного дома, когда откроют и проводят к пациенту для оказания медицинской помощи. Когда дверь открыла женщина (по всей вероятности мать ребенка ФИО7, к которому был осуществлен вызов), вылетела собака средних размеров и набросилась на ФИО1

ФИО1 пыталась загородиться сумкой от данной собаки, закрывала ноги, в это время из ворот выскочила еще одна собака (породы овчарка) и схватила за руку. Ощутив сильную боль в левой руке, ФИО1 попросила водителя автомобиля неотложной помощи отвезти ее в приемный покой. После осмотра врачом была направлена на лечение в дневной стационар при поликлинике.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» от ДАТА пострадавшая ФИО1 получила следующую травму: «Множественные укушенные раны левой верхней конечности 3 категории. Обширная гематома левого плеча и локтевого сустава». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «легких».

В результате расследования установлено: ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, работает в ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» на основании трудового договора от ДАТА. Крайний медицинский осмотр был проведен при поступлении на работу ДАТА, психиатрическое освидетельствование ДАТА. По результатам заключений противопоказаний не имеет, к работе допущена. Для выполнения работ в качестве фельдшера неотложной медицинской помощи была частично обеспечена средствами индивидуальной защиты согласно типовым нормам, а именно костюмом зимним «Штаны-куртка». Сертифицированной обуви выдано не было.

На момент происшествия ФИО1 находилась при исполнении своих трудовых обязанностей, обслуживала вызов на дому.

Осмотр места несчастного случая, комиссией по расследованию несчастного случая, не производился. Проведен опрос водителя автомобиля неотложной помощи ФИО8, обслуживавшего вызов на дом, который подтвердил произошедшее. (л.д. 9 -11)

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

По смыслу приведенных положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных.

Судом установлено из пояснений ответчика ФИО2, а также выписки из ЕГРН, представленной истцом, что ответчик проживает и является собственником доли в доме по адресу: АДРЕС. (л.д. 17-21)

В ходе судебного разбирательства также установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2, что собака породы немецкая овчарка, укусившая ФИО1 при выполнении последней своих трудовых обязанностей, у ворот домовладения по адресу: АДРЕС, принадлежит ФИО2

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании был представлен ветеринарный паспорт данного животного, из которого следует, что вакцинация собаки, имевшей на ДАТА возраст более 4-х лет, против бешенства имела место на указанную дату ДАТА крайний раз более года назад, а именно ДАТА. (л.д. 64-67)

Из пояснений истца ФИО1 и представленных ею медицинских документов следует, что она в связи с полученными травмами проходила стационарное лечение с ДАТА по ДАТА (л.д.12-13, 46-47), прошла курс прививок антирабического гамма-глобулина. (л.д. 33-34)

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности, в том числе, объяснениями истца, ответчика, медицинской документацией, а также актом НОМЕР о несчастном случае на производстве подтверждается, что ДАТА ФИО1 была укушена собакой породы немецкая овчарка, принадлежащей ответчику ФИО2, в результате чего истцу причинены физические и нравственные страдания.

С учетом установленных фактических обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 ДАТА телесные повреждения в результате укуса собаки, принадлежащей ФИО2, явились следствием нарушения ответчиком ФИО2 правил содержания животных, которая зная о нахождении у нее во дворе свободно перемещающихся собак, не приняла меры к их изоляции и открыла ворота фельдшеру ФИО1, прибывшей на вызов к ее ребенку, допустила нападение собаки породы немецкая овчарка на ФИО1 и причинение ей укусов собакой.

Таким образом, суд считает причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2 и причинением вреда здоровью истца ФИО1 установленной и приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер данной компенсации морального вреда, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимает во внимание фактические обстоятельства дела: нахождение потерпевшей при исполнении трудовых обязанностей; тяжесть причиненного потерпевшей вреда здоровью, который относится к категории легкого; длительность ее лечения в стационаре с ДАТА по ДАТА, проходившего в период праздничных дней, что безусловно явилось фактором омрачившим дни отдыха, лишившим истца привычного образа жизни; необходимость для истца принимать медицинские препараты для защиты от бешенства, проходить курс физиолечения, а также впоследствии необходимость обращения истца в медицинское учреждение; испытываемые истцом длительное время боли в области укусов; характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, перенесенных непосредственно в момент укуса собаки, принадлежащей ответчику, страх за свою жизнь; последующее нарушение ее психо-эмоционального состояния вследствие опасения за свое здоровье, отсутствия возможности вести привычный образ жизни; степень вины ответчика ФИО2, которая допустила нападение своей собаки на ФИО1 и причинение ей вреда здоровью, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 заявленную ею сумму компенсации морального вреда в полном объеме, то есть в размере 70000 рублей.

Доводы, приведенные ответчиком ФИО2 о противоправности поведения истца ФИО1, о проникновении последней без ее ведома на территорию домовладения, провоцировании собак, суд находит не состоятельными. Данные доводы ничем объективно не подтверждены, и учитывая непоследовательность пояснений ответчика в судебном заседании о данных обстоятельствах, суд относится к ним критически и оценивает как попытку ответчика объяснить свои действия в выгодном для себя свете, умалить право потерпевшей на справедливую компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением ее личных неимущественных прав, таких как жизнь и здоровье.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 в связи с подачей искового заявления в суд понесены расходы, связанные с запросом сведений из ЕГРП о собственнике жилого АДРЕС в АДРЕС, - 460 рублей; почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 116 рублей 40 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д. 15, 22), указанные расходы в силу вышеприведенных правовых норм подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 Несение данных расходов истцом вызвано необходимостью обратиться в суд за защитой своего права, почтовые расходы связаны с исполнением истцом процессуальной обязанности по вручению (направлению) копии искового заявления ответчику, предусмотренной пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг юриста подтверждены распиской ФИО6 о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей за составление искового заявления о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда (л.д. 24), и распиской ФИО6 о получении от ФИО1 300 рублей за составление письма о добровольной компенсации морального вреда. (л.д. 23)

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявление в суд), суд приходит к выводу о том, что расходы за оказанные услуги в размере 3000 рублей за составление искового заявления соответствуют принципу разумности и объективности, и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца. При этом требование истца о возмещении расходов в сумме 300 рублей на оплату услуг юриста за составление письма в адрес ответчика о добровольной компенсации морального вреда, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок и необходимость направления ответчику подобного письма до обращения с иском в суд у истца отсутствовала.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР) компенсацию морального вреда в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей; расходы, понесенные в связи с запросом сведений из ЕГРП, - 460 (четыреста шестьдесят) рублей; почтовые расходы в сумме 116 (сто шестнадцать) рублей 40 копеек; расходы на оплату работы юриста 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату юристу за составление письма о добровольной компенсации морального вреда в сумме 300 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года

Судья Т.Г. Жукова

Решение не вступило в законную силу.