Резолютивная часть

оглашена 02.05.2023

Мотивированное решение

изготовлено 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 02 мая 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (представитель по доверенности – ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9927-N83/01444 от 23.03.2020 в общей сумме 1 080 823,69 руб., из них: сумма основного долга – 1 015 586,47 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 61 323,54 руб., неустойка по просроченной ссуде – 2 229,54 руб., неустойка по просроченным процентам – 1 684,14 руб., также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 13 604,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9927-N83/01444. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 445 830 руб., сроком возврата по 23.03.2026, под 8,9% годовых. Ответчик допустил неоднократное нарушение порядка возврата кредита и уплаты процентов, что повлекло за собой образование задолженности, выставление требования о досрочном погашении задолженности и обращение с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по заявленному в иске адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные в адрес места жительства ответчика, не востребованы адресатом, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице по следующим основаниям.

Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключили кредитный договор № 9927-N83/01444 (л.д. 25-28).

Согласно условиям кредитного договора от 23.03.2020, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 445 830 руб., на р/с №, со сроком возврата по 23.03.2026 включительно, под 8,9% годовых.

Цель использования потребительского кредита - на погашение ранее предоставленных кредитов, перечисленных в п. 11 кредитного договора.

Согласно представленной выписке по счету №, 23.03.2020 денежные средства в размере 1 445 830 руб. были зачислены на р/с, назначение платежа

«выдача кредита согласно кредитного договора № 9927-№83/01444 от 23.03.2020. Распоряжение кредитного отдела от 23.03.2020 НДС не предусмотрен. Заемщик ФИО3».

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8,9% годовых, в сроки, предусмотренные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение договора.

Как следует из приложенной выписки по счету, в течение срока действия кредитного договора заемщиком производились зачисления депозита, «ФИО3», а с 02.03.2021 - ФИО1».

Как указывает истец, в связи с образованием просроченной задолженности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил в адрес ФИО1 01.12.2022 заключительное требование - уведомление о досрочном погашении задолженности по основному долгу и сумме начисленных процентов, и иных сумм. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что между сторонами возникли договорные отношения, кредитный договор заключен в письменной форме, содержит необходимые реквизиты, предоставление денежных средств подтверждено расчетно-кассовым документом, движение средств по счету отражено в представленной выписке по лицевому счету.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Заключение договора в силу положений ст. 160 ГК РФ предпологает выражение воли лица на его условия.

Из представленных стороной истца документов суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как лица, заключившего кредитный договор № 9927-№83/01444 от 23.03.2020.

Доказательств перемены данных (имени) Авагяна как стороны по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В подтверждение своих требований истцом суду представлены выписка из лицевого счета, согласно которому денежные средства были зачислены на расчетный счет открытый на имя – Авагян Сасун. Требования же настоящего иска предъявлены к ФИО1.

Копией паспорта из кредитного досье подтверждена личность заемщика Авагян Сасун, Дата обезличена г.р. (л.д. 25).

Договоров исполнения третьим лицом, поручений, не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи ФИО1 денежных средств по кредитному договору № 9927-№83/01444 от 23.03.2020, так как не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет, открытый ФИО1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» во исполнение заключенного кредитного договора от 23.03.2020.

Судебные издержки подлежат возмещению по правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и при отказе в иске остаются на стороне истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова