Дело №2-5461/2025
50RS0026-01-2025-003389-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Люберцы Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5461/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2021 г. №, возникшей 01.03.2024 г. в общей сумме по состоянию на 26.12.2024 г. включительно 973 729,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 475 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 288 731 руб. на срок по 30.09.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.09.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 288 731 руб. на срок по 30.09.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
ФИО2 указал, что ознакомлен и согласен с графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита.
Банк исполнил обязательства по договору путем зачисления денежных средств на счет ответчика.
До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.
Установлено, что заемщик взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, дата возникновения просроченной задолженности 01.03.2024 г.
По состоянию на 26.12.2024 г. у ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 1 008 772,40 руб., доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
18.10.2024 г. Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Требования Банка об оплате задолженности в полном объеме в установленный срок ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 26.12.2024 г. составляет 973 729,82 руб., из которых: 875 722,95 руб. – кредит, 94 113,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 299,54 руб. – пени по процентам, 2 594,07 руб. – пени по основному долгу.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 973 729,82 руб. Оснований для снижения неустойки за пропуск платежей суд не усматривает, т.к. он соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 24 475 руб.
Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.09.2021 г. № за период с 01.03.2024 г. по 26.12.2024 г. в размере 973 729,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 475 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья А.А. Семенова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.