Дело № 2-1427/2025
24RS0032-01-2025-001135-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Нахманович К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по договору от 16.10.2009 № в размере 369 192 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 16.10.2009 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление, подписанное ответчиком, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам. Банк открыл ФИО1 банковский счет №, чем совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако ответчик нарушал свои обязательства, в связи с чем, Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет-выписку 16.01.2015 с трбованнием оплатить сумму задолжености в срок до 15.02.2015. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с 16.10.2009 по 04.03.2025 составила 369 192 руб. 742 коп., которая не погашена.
В судебное заседание представитель истца КАА не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, представила возражения на иск, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 15.10.2009 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть на ее имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, а также установить лимит и кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
15.10.2009 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с кредитованием счета.
В соответствии с условиями указанного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и открыл банковский счет для совершения операций с использованием карты.
Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП 57, согласно которому кредит был представлен ответчику под 36% годовых. Минимальный платеж равен 10%. Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз – 500 руб., 3-й раз – 1000 руб., 4-й раз – 2000 руб.
В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.
Заключив с банком договор о предоставлении и обслуживания кредитной карты, ФИО1 приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору штрафа за пропуск внесения минимального платежа.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, выдал ФИО1 кредитную карту, открыв на ее имя банковский счет и осуществлял его кредитование, поскольку до 18.09.2014 ответчиком совершались расходные операции по счету карты.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 использовала предоставленные ей истцом в кредит денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем, банк в соответствии с Условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, 16.01.2015 выставил в адрес ответчика заключительный счет, в котором зафиксирован размер задолженности в сумме 369 192 руб. 42 коп. В указанном заключительном счете указано, что заемщик обязан оплатить задолженность до 15.02.2015.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
С учетом того, что вышеуказанное заключительное требование о возврате всей суммы задолженности, выставлено Банком ответчику 15.01.2015, в котором Банк требовал вернуть всю задолженность не позднее 15.02.2015, однако, денежные средства на счет кредитора в этот срок не поступили, следовательно, последнему 16.01.2015 стало известно о неисполнении заемщиком требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ 19.08.2015 о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте от 16.10.2009 № по состоянию на 25.06.2015 в размере 465 363 руб. 82 коп. При этом, 23.10.2015 данный судебный приказ отменен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Применяя к требованиям, заявленным истцом, последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что с момента предъявления истцом ответчику требования о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору (15.01.2015), такое требование в срок, установленный кредитором (не позднее 15.02.2015), ответчиком не исполнено, следовательно, со следующей даты (с 16.02.2015) начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек 16.02.2018.
При этом с момента отмены судебного приказа (23.10.2015) прошло более трех лет.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направленно истцом в адрес суда 08.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ответчика не подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных - о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 16.04.2025