дело №а-3801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ об оспаривании решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца в пользу ООО «Сатыево» денежных средств в сумме 9463800 руб., в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в пользовании должника правом управления ТС. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ходатайство об отмене указанного ограничения, на что получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий, где указано, что оснований отмены ограничений не имеется. С наложенным ограничением не согласен, поскольку автомобиль является единственным источником существования семьи должника и средством передвижения для проживающей совместно матери истца – инвалида 2 группы.

Административный истец, уточнив требования, просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ ФИО2, выраженное в виде уведомления от 05.05.2023г. об отказе в отмене постановления от 16.01.2023г. об ограничении должника правом пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами по исполнительному производству №-ИП, обязать удовлетворить ходатайство, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ ФИО3 от 16.01.2023г. об ограничении права пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ ФИО3, начальник МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица – ООО «Сатыево».

В суде административный истец и его представитель ФИО5 требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против иска, указав, что должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Должником долг оплачен лишь в сумме 17000 руб. Он состоял на учете в центре занятости, было обращено взыскание на пособие. Однако он с учета снялся. Кроме автомобиля, имущества не имеет. Долг большой.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца в пользу ООО «Сатыево» денежных средств в сумме 9463800 руб., в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в пользовании должника правом управления ТС.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и о наложении ограничении получены должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его росписями.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ходатайство об отмене указанного ограничения, на что получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий, где указано, что оснований отмены ограничений не имеется.

В соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) в том числе по вопросам об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Судом установлено, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ отклонено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподтверждением полномочий. Одновременно данным уведомлением, вопреки приведенным нормам права (в виде постановления), в удовлетворении ходатайства отказано.

Поскольку постановление по результатам рассмотрения ходатайства истца, вопреки приведенным нормам права не вынесено, ходатайство фактически не рассмотрено, требование о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ об отказе в удовлетворении ходатайства, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. Ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ надлежит обязать устранить нарушения путем рассмотрения заявления ФИО1 от 28.04.2023г. в соответствии с действующим законодательством, что является надлежащим способом восстановления права истца, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227, 309 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ ФИО3 от 16.01.2023г. об ограничении права пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами надлежит отказать в связи с истечением срока обжалования, что является самостоятельным основанием отказа в иске. Оснований восстановления срока не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ ФИО2, выраженное в виде уведомления от 05.05.2023г. об отказе в отмене постановления от 16.01.2023г. об ограничении должника правом пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 от 28.04.2023г. об отмене ограничения права пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами согласно действующему законодательству в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ ФИО3 от 16.01.2023г. об ограничении права пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.