№ 2-7472/2022

10RS0011-01-2022-014891-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском по тем основаниям, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 мес. под 18% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора чрез удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания. Заключение договора подтверждается заявлением- анкетой на получение потребительского кредита, Индивидуальными условиями, выпиской из системы «Мобильный банк». Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкл. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты> руб. Ответчику были направлены истцом письма о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены. На основании изложенного выше, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкл. в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений по поводу иска и представленного истцом расчета, иных ходатайств от ответчика не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 мес. под 18% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора чрез удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания. Заключение договора подтверждается заявлением- анкетой на получение потребительского кредита, Индивидуальными условиями, выпиской из системы «Мобильный банк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкл. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или частично ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлено. Требование о досрочном возврате суммы кредита в связи с расторжением кредитного договора, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также не исполнены.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности полностью либо частично, фактически наличие задолженности и представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, суд принимает расчет, предоставленный истцом, и считает заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме <данные изъяты>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья В.В. Полякова