ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Гражданское дело № 2-20/2023
УИД 26RS0006-01-2022-000663-51
10 января 2023 года село Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Нартовой Л.М.,
при секретаре Тогинцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности в размере 193433,65 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5068,67 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.
Представитель истца возражений о рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
По правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 240 000,00 рублей на срок 60 месяца под 19,9 % годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно, предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 193433,65 рублей, том числе: просроченные проценты – 33016,33 рублей; просроченный основной долг – 160417,32 рублей.
Как установлено в судебном заседании, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, посредством партионной почты и подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика (л.д. 38). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.
Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 г. № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, также согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом подано ходатайство о зачете в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления, государственной пошлины, уплаченной при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменного судом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает возможным зачесть в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления, государственную пошлину, уплаченную при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменного судом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2404,92 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5068,67 рублей.
На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 193433 (сто девяносто три тысячи четыреста тридцать три) рублей 65 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 160417 (сто шестьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей 32 коп., задолженность по просроченным процентам 33016 (тридцать три тысячи шестнадцать) рублей 33 коп..
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5068 (пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>