Решение по делу № 2-253/2025 от 24.09.2025 | Веденский районный суд (Чеченская Республика)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного ДТП Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель истца по доверенности – <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ООО «ССК-19» является собственником транспортного средства УАЗ 390945, г.р.з. М330ХВ790, что подтверждается С№ от <дата>. Истец ООО «ССК-19» понёс расходы по проведению экспертизы, по оплате

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом для проведения экспертизы, оплате государственной пошлины подлежат полному возмещению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичная Строительная Компания - 19» к <ФИО>, <дата> г.р., уроженцу <адрес>, водительское удостоверение 9934674811, выданное <дата> о возмещении ущерба

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-253/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ЧР, с. Ведено 24 сентября 2025 г.

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Саламхановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичная Строительная Компания - 19» (далее по тексту - ООО «ССК-19») к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности – ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

Мотивировал требования тем, что ООО «ССК-19» является собственником транспортного средства УАЗ 390945, г.р.з. М330ХВ790, что подтверждается С№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д Р-280 «Новороссия», на 143 км + 800 м со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Лада Приора, г.р.з. К431ВЕ95, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РФ, Чеченская Респ., <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, и автомобилем УАЗ 390945, г.р.з. М330ХВ 790, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В отношении гр. ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, виновным в ДТП был признан ФИО2, который, управляя «Лада Приора», г.р.з. К431ВЕ95, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ 390945, г.р.з. М330ХВ790.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании ОСАГО ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на Машиностроительном переулке, 7/1, эксперт из бюро независимой оценки и экспертизы осмотрел автомобиль УАЗ 390945, г.р.з. М330ХВ 790. Цель осмотра — определить стоимость возмещения ущерба, нанесенного в результате ДТП. ФИО2 был заранее уведомлен о дате и времени визита телеграммой.

По результату осмотра, было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № Т-17/2025, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта равна 227 200 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное также подтверждается ст.1064 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта 227 200 (двести двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек; в счёт возмещения затрат, понесённых на составление заключения об оценке ущерба 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 816 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 277 (пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 55 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу, определённой ключевой ставкой Банка России.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ООО «ССК-19» является собственником транспортного средства УАЗ 390945, г.р.з. М330ХВ790, что подтверждается С№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании ОСАГО ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ООО «ССК-19» понёс расходы по проведению экспертизы, по оплате государственной пошлины, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма уплаченной истцом госпошлины составила 7 816 рублей (л.д. 7).

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ССК-19» уплатило за автотехническую экспертизу денежную сумму в размере 11 500 рублей (л.д. 9).

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 227 200 (двести двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек + начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 277 (пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 55 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. общая сумма долга и процентов по нему, подлежащая взысканию, составляет 243 977 (двести сорок три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 55 копеек, по дату фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днём вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 227 200 (двести двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек со дня вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 7 816 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичная Строительная Компания - 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, водительское удостоверение 9934674811, выданное ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичная Строительная Компания - 19» в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 227 200 (двести двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичная Строительная Компания - 19» в счёт возмещения затрат, понесённых на составление заключения об оценке ущерба 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичная Строительная Компания - 19» в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 816 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичная Строительная Компания - 19» проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 277 (пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 55 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичная Строительная Компания - 19» проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения в счёт возмещения ущерба в результате ДТП на сумму долга в размере 227 200 (двести двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 25 сентября 2025 г.

Председательствующий И.А. Садулаев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →