УИД: 66RS0044-01-2022-004050-68 Дело 2-3966/2022
Мотивированное решение изготовлено судом 25 ноября 2022 года
(с учетом выходных и праздничных дней 19.11.2022 и 20.11.2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск Свердловская область 18 ноября 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И.,
при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3966/2022 по иску публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 277 317 рублей, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размер 5 973 руб. 17 коп. и на оплату услуг почтовой связи процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обосновании иска указано, что 09.04.2021 между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1 Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю № государственный регистрационный знак № составил 277 317 руб. 00 коп., страховое возмещение было выплачено истцом потерпевшему, которую он просит взыскать в порядке суброгации с ответчика как с виновника дорожно-транспортного происшествия, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 973 руб. 17 коп.
Представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование"» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом /л.д. 128/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца – представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование"».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО2 действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года /л.д. 103/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО5
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что вина ФИО1 не установлена, так как он не привлекался к какой-либо ответственности, которая бы явилась следствием нарушения правил, приведшим к ДТП. Кроме того, на данном участке дороги было две полосы для движения, что дополнительно подтверждается дорожным знаком «Направление движения по полосе». В данном случае, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил маневр (перестроение), который в последующем привел к данному ДТП. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием вины ответчика ФИО1
Третьи лица ФИО3, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 127, 129/. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что 09.04.2021 по адресу: <адрес> между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие /л.д. 85/.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ. /л.д. 18, 84 оборот/.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. /л.д. 84 оборот/. Постановление вступило в законную силу, не отменено.
В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Кроме того, в соответствии с п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Более того, cогласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.
В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с данными размещенного в свободном доступе сервиса «Яндекс.Карты» раздела «Панорамы», обозренного в судебном заседании с помощью мобильного устройства, имеющего доступ в Интернет, дорога на месте ДТП в <адрес>, около <адрес> имеет одну полосу для движения в попутном направлении, расширение до двух полос происходит далее места ДТП после установленного перед расширением дорожного знака.
Просмотренные данные сервиса «Яндекс.Карты» раздела «Панорамы» в сопоставлении с предоставленной ответчиком записью с видеорегистратора (л.д. 121), достоверно позволяют определить, что в месте ДТП дорога имеет одну полосу для движения, непосредственно перед ДТП автомобиль под управлением ФИО3 смещен влево, однако находится на единственной полосе для движения в попутном направлении, автомобиль под управлением ФИО1 движется по той же полосе, позади автомобиля под управлением ФИО3, автомобиль под управлением ФИО3 включает указатель правого поворота и начинает смешение вправо в пределах той же полосы, смешение начинается в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 все еще находится позади автомобиля под управлением ФИО3 При этом, автомобиль под управлением ФИО1 уже движется частично по обочине. Видя движение автомобиля под управлением ФИО3 ФИО1, не соблюдая безопасный боковой интервал и дистанцию до впереди идущего по той же полосе транспортного средства, не предпринимая мер по торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжает движения вперед, смещаясь еще больше вправо на обочину, в результате чего происходит столкновение.
Вины водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.
Согласно абзаца тридцать шестого пункта 1.2 ПДД РФ перестроение - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
ФИО3 двигался в пределах единственной для движения в попутном направлении полосы, не совершал перестроения, в связи с чем, не имел обязанности уступить дорогу движущемуся за ним автомобилю под управлением ФИО1 В данной ситуации, видя образовавшийся впереди затор, ФИО1 должен был соблюдать разумные меры предосторожности, заблаговременно снизить скорость, соблюдать дистанцию до впереди идущего транспортного средства, безопасный боковой интервал, не пытаться вклиниться по обочине в уже существующий поток, а дождаться проезда впереди идущих по той же полосе транспортных средств, при возникновении опасности, снизить скорость до полной остановки, а не смещаться еще глубже на обочину.
Постановления сотрудников ГИБДД не имеют для суда преюдиционного значения, подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу. При вынесении постановления по делу в отношении ФИО3, сотрудниками ГИБДД не указано, как именно ФИО3 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, на имеющейся схеме (л.д.86) не зафиксированы линии разметки, замеры расстояний, материалы проверки по факту ДТП не содержат сведений об исследовании и оценке сотрудниками ГИБДД видеозаписей с регистраторов участников ДТП, вынесеное сотрудниками ГИБДД постановление не доказывает наличия в действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ, находящихся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Судом установлена единоличная вина ответчика ФИО1 в совершении спорного ДТП.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а именно были повреждены: правое переднее крыло, передний бампер /л.д. 85/.
Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта № (КАСКО) /л.д. 22-23/.
Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была /л.д. 85/.
10.04.2021 ФИО3 обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО (л.д. 21).
ПАО "Группа Ренессанс Страхование" признало повреждение автомобиля №, государственный регистрационный знак № в данном дорожно-транспортном происшествии страховым случаем и во исполнение обязательств по договору КАСКО выплатило страховое возмещение путем перевода денежных средств на счет ремонтной организации ИП ФИО4 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 277 317 руб. 00 коп. /л.д. 8/.
Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом.
Доказательств в опровержение размера ущерба, стороной ответчика не предоставлено.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 277 317 руб. 00 коп.
Разрешая заявленные исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления в законную силу решения, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о начислении и взыскании процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности в размере 277 317 руб. 00 коп., начиная со дня вступления данного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 1899 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 973 руб. 17 коп. /л.д. 6/.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 973 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 277 317 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 973 руб. 17 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению исходя из суммы не исполненных обязательств по возмещению ущерба, со дня вступления данного решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения ФИО1 обязательств по возмещению ущерба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>