Дело № 2-5943/2025
УИД 77RS0024-02-2025-008227-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 02 июля 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере сумма и по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 04 января 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договора займа №№ 28044317-1, 28044317-2, 28044317-3, на основании которых ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 45 000 на его банковскую карту, сроком возврата до 02 июля 2024 года, со ставкой 292,00% годовых, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В связи с чем, с учетом переуступки прав требований от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО «СФО Стандарт» по договору цессии, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, где сумма – сумма основного долга, сумма – проценты по договору, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права, при таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 04 января 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договора займа №№ 28044317-1, 28044317-2, 28044317-3, на основании которых ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 45 000 на его банковскую карту, сроком возврата до 02 июля 2024 года, со ставкой 292,00% годовых.
Договора заключены в акцептно-офертной форме, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Согласно п.п.1,2,3,4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма, по сумма по каждому из договоров займа.
Договоры между сторонами были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом, а также выпиской по счету, предоставленной ПАО Сбрбанк по запросу суда.
Факт подписания договоров именно ответчиком подтверждается ответом ПАО “ВымпелКом” о принадлежности телефонного номера телефон на дату заключения договоров займа ответчику ФИО1
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты, с учетом произведенных оплат.
Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких – либо доказательств, опровергающих позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договорам займа в размере сумма
Истец, обращаясь в суд с данным иском, самостоятельно определил сумму задолженности за пользование займом с учетом ограничений, установленных частью 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона РФ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с учетом начисления процентов по договорам потребительского займа в размере сумма, где сумма – проценты по каждому из договоров займа.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчету истца.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил.
Право требования по договорам займа перешло к истцу на основании договора цессии № 1 от 07.02.2025, заключенного между ООО МФК “ЭйрЛоанс” и ООО ПКО “Аскалон”, которое в последующем на основании договора цессии № 0702-ЦАСК передало право требования истцу, что подтверждается копиями указанных договоров цессии и реестров передачи прав требований.
С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма, исчисленная в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию, а также почтовые расходы в размере сумма, понесённые истцом в связи с подачей настоящего иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» ( ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №№ 28044317-1, 28044317-2, 28044317-3 от 04 января 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.
Судья фио