Решение по делу № 2-К-80/2023 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело №2-К-80/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000043-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере 53 238,90 руб., из которых:

- 52 219,68 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 1 019,22 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797,17 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 руб. Условия договора были предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, тарифах по тарифному плану, указанным в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанном ответчиком. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих Условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГ путем выставления ответчику заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор):14571374125581.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Сформировавшаяся по договору задолженность в установленный срок (в течение 30 дней после даты его формирования) не погашена.

Общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 53 238,90 руб., в том числе сумма основного долга - 52219,68 руб., штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте – 1019,22 руб.

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.68).

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, в том числе, и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При изложенных выше обстоятельствах неявка ответчика не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Предусмотренных законом оснований для отложения разбирательства дела нет.

На основании изложенного, с учетом положений статей 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Но, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд, который выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

Соответственно, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

По предложению суда ответчиком возражения по исковым требованиям истца, а также доказательства об исполнении своих обязательств по договору займа не представлены; ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ им не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьями 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику в соответствии со статьей 150 ГПК РФ было предложено представить доказательства и возражения по иску, с разъяснением, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая то, что в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что в силу статьи 408 ГК РФ означало бы их прекращение, суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 руб. (л.д.10).

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, тем самым банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушив тем самым условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор от ДД.ММ.ГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете (л.д.9).

В силу п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Между тем, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание условий договора, указанных в заявлении-анкете, информации о полной стоимости кредита, собственноручно подписанных ответчиком, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Как следует из содержания договора, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет и волю сторон.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки. Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком были приняты.

Из выписки по счету заемщика в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ видно, что ответчик воспользовался предоставленным истцом кредитом, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в полном объёме и своевременно не производил, в результате чего допустил образование просроченной задолженности по кредиту в заявленных истцом размерах (л.д.35).

ДД.ММ.ГГ по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76 059,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1 240,89 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений (л.д.7).

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 53 238,90 руб., из которых: 52 219,68 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 019,22 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленные истцом расчеты задолженности, подтверждающие полностью исковые требования истца, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает. Указанные расчеты суммы долга, процентов, штрафа ответчиком не оспорены, доказательств того, что они произведены неверно, возражений против методики и правильности указанных расчетов ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Между тем, как видно из представленной ответчиком выписки по договору о выпуске и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток задолженности по кредитной карте №******0302 составляет 48 238,90 руб. (л.д.55).

Ввиду того, что по предложению суда представителем истца исковые требования с учетом представленных ответчиком дополнительных доказательств не уточнены (л.д.61, 62), о недопустимости представленного ответчиком доказательства об оставшейся сумме задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГ не заявлено (л.д.55, 56), суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГ основной долг составляет 48 238,90 руб., в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком об уменьшении суммы штрафов с применением статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом обстоятельств дела, размера долга, суд не находит оснований для уменьшения штрафных санкций, начисленных истцом ответчику.

Как видно из материалов дела, решением б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГг. фирменное именование банка с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) было изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.30); ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием (л.д.31).

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца частично, взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в сумме 49 258,12 руб., из которых: 48238,9 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1019,22 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, как основанные на договоре и соответствующие требованиям статей 333, 809, 810, 811 ГК РФ.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1 797,17 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ (л.д.27, л.д.27 оборотная сторона).

Ввиду того, что иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, - 49 258,12 руб., что составляет 1 677,74 руб., из расчета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (800 + 3% от (49 258,12 - 20 000) = 800 + 877,74 = 1 677,74 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... Чувашской Республики (паспорт серии 97 16 № выдан ТП в ... МО УФМС России по Чувашской Республике в ... ДД.ММ.ГГ код подразделения 210-009) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 49 258 (сорок девять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 12 коп., из которых:

- 48238 (сорок восемь тысяч двести тридцать восемь) руб. 90 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 1 019 (одна тысяча девятнадцать) руб. 22 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 677 (одна тысяча шестьсот семьдесят семь) руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина