66RS0007-01-2022-003524-18 <данные изъяты>

Дело № 2-3460/2022 Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Левиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 270 000 руб., проценты за пользование кредитом 19,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. Заемщик допускал нарушение условий кредитного договора в части оплаты задолженности. В связи с неоднократным неисполнением заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 626 руб. 23 коп., что является убытками банка. Общая сумма задолженности составляет 386 154 руб. 07 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 154 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 061 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В возражениях на исковое заявление указала, что истец на протяжении длительного времени знал о том, что ответчик не сможет надлежащим образом исполнить свои обязательства. Длительное время истец не предпринимал мер по взысканию задолженности. Истец действовал умышленно, с целью повышения суммы штрафов и процентов за пользование займом. Бездействие истца является злоупотреблением правом, в связи с чем неустойка не должна взыскиваться. В случае взыскания неустойки ответчик просит ее снизить. На основании изложенного ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска в заявленной сумме, уменьшив сумму процентов, штрафов и убытков.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 270 000 руб. на срок 60 календарных месяцев под 19,90 % годовых, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносятся ежемесячно, равными суммами в размере 7 240 руб. 51 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, дата ежемесячного платежа – 4-е число каждого месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита в случаях, когда просрочка оплаты ежемесячного платежа составляет от 1 до 150 дней, а также за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1 до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена, согласилась с ними, а также, ознакомилась с действующей редакцией тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, согласилась, что тарифы являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка, а также получила график погашения по кредиту, что подтверждается ее подписью.

Согласно общим условиям договора банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредит), а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.2 раздела I). Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п. 1 раздела II). Обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная индивидуальными условиями договора (п. 1 раздела III.). Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки - доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (п. 3 раздела III). Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования (п. 4 раздела III) (л.д. 14-16).

Банк перечислил заемщику сумму 270 000 руб., соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности и выписки по счету № следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составила – 256 366 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 876 руб. 30 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 889 руб. 52 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) - 119 626 руб. 23 коп., комиссия за предоставление извещений – 396 руб.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В силу общих положений ст.ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации характер материально-правовых требований и круг ответчиков, к которым эти требования адресованы, определяется истцом.

В ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из содержания иска и представленного расчета, банк, просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов, начисленных на сумму кредита, за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 626 руб. 23 коп., то есть за весь период действия кредитного договора ; 2315175594 от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривала право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Вместе с тем кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на общих условиях договора, утвержденных ООО «ХКФ Банк».

Как следует из п. 1.2 раздела 2 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела три договора (л.д. 20).

Согласно п. 4 раздела 3 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Доказательств направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредиту материалы дела не содержат. Однако стороной истца заявлено о том, что требование банком выставлено ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку банком такое требование заемщику о полном досрочном погашении долга выставлено ДД.ММ.ГГГГ, то начисление процентов за пользование кредитом с указанной даты не соответствует договору.

По существу, требуемые убытки банком составляют начисленные проценты за пользование кредитом. Банк ссылается на условия п. 3 раздела 3 Общих условий, предусматривающих право на получение процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении условий договора.

При наличии двух различных по содержанию условий договора относительно права Банка по требованию и начислению процентов за пользование после предъявления требований банка о полном досрочном погашении задолженности, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений приведенных п. 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К кредитным договорам, заключенным после 01 июля 2014 г. применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как указано в ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в виде причитающихся процентов до ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по предполагавшемуся графику платежей в твердой денежной сумме, являются не законными, поскольку момент возврата ответчиком взысканной по решению суда задолженности (полностью или в части) не известен и может не соответствовать заявленному истцу периоду и расчету.

Взыскание убытков в виде неоплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению истца с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств, в том числе, в виде единовременного исполнения требований исполнительного документа на стадии принудительного исполнения.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, что прямо следует из вышеприведенных норм права.

В этой связи, требование истца о взыскании убытков в размере 119 626 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежит.

При этом банк не лишен права последующего обращения с иском о взыскании процентов за фактическое пользование кредитом, путем предъявления самостоятельного иска с расчетом платежей по графику.

В остальной части суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежим удовлетворению в следующих размерах: основной долг в размере 256 366 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 876 руб. 30 коп., штраф в размере 889 руб. 52 коп., комиссия в размере 396 руб., всего в сумме 266 527 руб. 84 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 061 руб. 54 коп.

Поскольку размер взыскиваемых с ответчика денежных сумм составил сумму 266 527 руб. 84 коп. от поддерживаемой истцом суммы 386 154 руб. 07 коп., что составляет 69,02 % от цены иска, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 527 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных