Дело № 2а-790/2023
39RS0007-01-2023-000788-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Усенко К.В.,
с участием:
административного истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2
представителя административного ответчика - администрации МО «Ладушкинский городской округ» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Ладушкинский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Ладушкинский городской округ» (далее - Администрация), которым просила признать незаконным отказ муниципалитета в предоставлении ей в аренду земельного участка с КН 39:20:010201:173, общей площадью 185 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Победы, <адрес>, обязать Администрацию предоставить ей земельный участок в аренду, указывая, что после двух официальных обращений в 2023 году она не получила мотивированный ответ от Администрации, что явилось основанием для обращения в суд за восстановлением своих прав.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы административного иска поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме, уточнив, что непосредственным предметом обжалования является ответ Администрации от 23 мая 2023 года.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что при ответе ФИО1 от 23 мая 2023 года существенных нарушений прав административного ответчика Администрацией не допущено.
Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 28.04.2023 года ФИО1 обратилась в администрацию МО «Ладушкинский городской округ» с заявлением (вх.198) о предоставлении земельного участка кадастровым номером 39:20:010201:173 в аренду, ссылаясь на истечение срока действия договора аренды с предыдущим арендатором и предварительное согласование с ней предоставления этого участка в аренду без торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
23.05.2023 года ФИО1 зам. главы администрации муниципального образования на вышеуказанное заявление дан ответ (исх. №1579) о том, что администрация не планирует заключать договор аренды в связи с тем, что земельный участок будет использоваться для обустройства подъездных путей к вновь образованным земельным участкам и заявителю необходимо освободить земельный участок от строения (забора) не позднее 01 июня 2023 года.
Вместе с тем такой ответ нельзя признать мотивированным.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со статьей 5 Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.Оценивая содержание ответа Администрации в письме от 23.05.2023 года, адресованного ФИО1 в совокупности с собранными по делу доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, оспариваемое письмо административного ответчика не содержит сведений о рассмотрении заявления ФИО1 по существу в пределах предоставленных муниципальному образованию полномочий, а содержит оценку бездействию заявителя, как самовольному занятию земельного участка с акцентом на последствия для ФИО1 в виде административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Из представленных ответчиком дополнительный сведений следует, что 06.06.2023 года ФИО1 повторно обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила предоставить земельный участок без торгов в аренду на основании п.п.19 п. 2 ст.39.6 земельного кодекса РФ.
В ответ на это обращение Администрация повторно, в том числе на (вх. 198) направила ФИО1 ответ от 15.06.2023 года, содержащий оценку ранее данным ответам на её обращения и, по сути, разное обоснование отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения от 23.05.2023 года, его принятие по результатам должного рассмотрения заявления ФИО1, направленного на достижение правового результата, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку фактически административный ответчик уклонился от ответа заявителю по существу, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду.
Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений.
Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).
Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Оснований для возложения обязанности принять решение о заключении договора аренды, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного ФИО1 вопроса - не имеется.
Таким образом, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации МО «Ладушкинский городской округ», содержащийся в письме от 23.05.2023 года №1579.
Возложить на администрацию МО «Ладушкинский городской округ» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка с КН 39:20:010201:173 в аренду, без проведения торгов, в установленный законом срок.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.
Судья подпись Н.Н. Гриценко
Копия верна
Судья Н.Н. Гриценко