УИД 77RS0019-02-2022-012476-40
Дело № 2-5373/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5373/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В период с 30.06.2014 по 26.10.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере сумма 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс». Таким образом, поскольку ответчиком в настоящее время обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной информацией.
Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 01.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного исполнения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися частью Договора о карте.
Во исполнение условий договора Банк выдал ответчику карту с номером счета № 40817810511750161605 (Тарифный план – «без комиссий 57,9%»).
КБ «Ренессанс Кредит» выполнил принятые на себя по заключенному с ответчиком договору обязательства, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту.
Ответчик кредитную карту получил, денежными средствами КБ «Ренессанс Кредит» воспользовался, однако ответчиком условия договора должным образом не исполнялись.
26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» передало право требования по договору <***> от 01.03.2014 ООО «Феникс».
Вместе с тем, зафиксированный банком размер задолженности ответчиком погашен не был, и за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 составил сумма Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.
Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом проверен и принят, ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен свой контррасчет.
В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности, истец представил следующие документы: выписка по счету, расчет задолженности, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы по кредитным картам, заявление заемщика.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения возникших перед истцом обязательств не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.03.2014 за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио