Решение по делу № 2А-4892/2022 от 02.02.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Дело № 2а-509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-509/2023по административному иску Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону к ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО, заинтересованные лица ГУФССП России по РО, СПИ ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №

УСТАНОВИЛ:

Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что в отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону. ликвидировать несанкционированную свалку расположенную по адресу г.Ростов-на-Дону Октябрьский район западнее СВХ «Ростовский» СКВО. Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону исполнены требования исполнительного документа. Поскольку исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону осуществляет свою деятельность на основании Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138.Согласно пункту 1.1. Положения Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону по обеспечению условий для решения вопросов местного значения в сфере лесного хозяйства. Исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.Кроме того, апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № УБиЛХ предоставлена отсрочка. исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. А так же определением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № УБиЛХ повторно предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону сроком до ДД.ММ.ГГГГ. УБиЛХ письмом от ДД.ММ.ГГГГ проинформировало Отделение судебных приставов о предоставлении отсрочки, в связи с чем исполнительное производство окончено. УБиЛХ были приняты все меры к исполнению решения Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону. Постановлением о возбуждении исполнительного производства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону взыскан исполнительный сбор в размере 10 000 рублей. УБиЛХ является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из средств бюджета города, отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону. Согласно Положению об УБиЛХ, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении положений об “Отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Управление является получателем бюджетных средств, главным распорядителем бюджетных средств для УБиЛХ является Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону. Так, в частности главный распорядитель ДЖКХиЭ составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств для УБиЛХ и исполняет соответствующую часть бюджета, вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств, вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика на ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по РО, СПИ ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1

Представитель административного истца Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону в судебное не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Административный ответчик ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО в судебное заседание своего представителя не направил, извещены, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаобоспаривании решения,действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 112Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбораутверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 6, 7 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть отразмера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судам Ростовской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обязать Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону ликвидировать несанкционированную свалку расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону Октябрьский район западнее СВХ «Ростовский» СКВО.

Согласно материалов исполнительного производства должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, путем получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником-организацией Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ИП «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных cт. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ИП «об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ИП «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства УБиЛХ предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей с должника-гражданина должника-индивидуального предпринимателя и 50 000 рублей с должника-организации.

В соответствии с п. 4 Постановления о возбуждении исполнительного производства УБиЛХ предупрежден, что истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнены, а так же не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 10000 рублей.

Исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

Кроме того, апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № УБиЛХ предоставлена отсрочка. исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. А так же определением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № УБиЛХ повторно предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону сроком до ДД.ММ.ГГГГ. УБиЛХ письмом от ДД.ММ.ГГГГ проинформировало Отделение судебных приставов о предоставлении отсрочки, в связи с чем исполнительное производство окончено.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Исполнение решения связано с необходимостью проведения определенных видов работ и получения бюджетных денежных средств.

УБиЛХ является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из средств бюджета города, отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону. Согласно Положению об УБиЛХ, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении положений об “Отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Управление является получателем бюджетных средств, главным распорядителем бюджетных средств для УБиЛХ является Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону. Так, в частности главный распорядитель ДЖКХиЭ составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств для УБиЛХ и исполняет соответствующую часть бюджета, вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств, вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, то обстоятельство, что должником принимались необходимые меры к исполнению решения суда, была предоставлена отсрочка в установленном порядке, суд находит обоснованными административные исковые требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону - удовлетворить.

Освободить Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Баташева

Текст решения в окончательной форме изготовлен 07 февраля 2023 года.