Мотивированное решение составлено 16.10.2023.
Копия
Дело № 2а-689/2023
УИД 66RS0039-01-2023-000713-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «04» октября 2023 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-689/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением, путем подачи документов в электронном виде через сайт Нижнесергинского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о признании бездействий незаконными.
В обоснование иска указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в адрес Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области, был предъявлен исполнительный документ № 2-644/2022 от 21.03.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области о взыскании задолженности в размере 9 360,00 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 31.07.2023 задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 9 360,00 руб.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа предпринять ряд действий.
По состоянию на 31.07.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскатели в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскатели каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнении
Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительною производства, в адрес взыскателя не поступало.
Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 по исполнительному документу № 2-644/2022 от21.03.2022, выданному мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области на сегодняшний день не погашена и составляет 9 360,00рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения е административным исковым заявление в суд не истек.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нижнесергинское районное отделение УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнесергинское районное отделение УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением судьи от 30.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены, врио начальника Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на основании исполнительного документа Нижнесергинским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, банки, кредитные организации, операторам сотовой связи, наличия у должника недвижимого и движимого имущества не установлено, однако, установлено наличие счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. При выходе по месту регистрации должника имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. Просила отказать в удовлетворении требований административного истца.
В удовлетворении ходатайства врио начальника Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области об отложении рассмотрения дела отказано.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.ст. 2, 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.
На основании исполнительного документа № 2-644/2022 от 21.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 9 360,00 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
После возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, в банки о наличии денежных средств у должника, сотовые компании о наличии зарегистрированных на должника номеров телефонов и денежных средств на них, ФНС, ПФ и ЗАГС о наличии иных сведений, а также в Бюро кредитных историй, ГИБДД.
В ходе исполнения у должника наличия транспортных средств и недвижимого имущества не установлено, установлено наличие у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
При выходе по месту регистрации должника установлено, что таковой по месту регистрации не проживает, движимое имущества, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, квартира закрыта, в таковой длительное время никто не проживает, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе те, на которые указано в административном исковом заявлении, в оспариваемый период времени судебным приставом-исполнителем приняты, ход исполнения руководителем Нижнесергинского РОСП контролируется, бездействия со стороны последнего не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в том числе не совершением каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, обусловлено отсутствием у должника на территории Российской Федерации имущества, не имеющего доходов и денежных средств в кредитных организациях, достаточных для погашения задолженности.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, где взыскателем является ООО «МКК Универсального финансирования», не имеется.
Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для выявления имущества должника, установления его доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, не имеется оснований полагать, что руководством Нижнесергинского РОСП контроль за работой подчиненных сотрудников не осуществляется, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих