Решение по делу № 2А-3613/2022 от 24.10.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-3613/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-004557-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3613/2022 по административному иску ООО "<данные изъяты>" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю обратился представитель ООО "<данные изъяты>".

Административный истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа 2-298/2017 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "<данные изъяты>" в сумме 50 850 рублей.

Административный истец считает незаконным вынесенное приставом-исполнителем ФИО1 постановление об окончании указанного исполнительного производства, а также незаконными бездействия ФИО1, допущенные при исполнении требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, истец просил:

- Признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

- Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Административный истец в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. В силу ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.3 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ №229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из нормы ст.219 КАС РФ ч.3 следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно действующего законодательства, пристав правомочен совершать лишь те действия, которые необходимы для того чтоб побудить должника самому возвратить имущество являющееся предметом исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и интересов граждан и организаций (ст.13 ФЗ №118) в том числе и не должны нарушаться социально-экономические права граждан (ст.7 ч1 и ст.21 ч.1 Конституции РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа 2-298/2017 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "<данные изъяты>" в сумме 50 850 рублей.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.227КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227КАС РФ).

В силу ст. 36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»- содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель в рамках вышеназванного исполнительного производства действовала в соответствии с законом в пределах своих полномочий. При этом, ею предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом. Однако отсутствие денег и имущества у должника, а согласно этого и прекращение производства по делу само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

У суда отсутствуют основания прийти к выводу о том, что заместитель начальника -заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по РО ФИО2 незаконно бездействовал в рамках данного исполнительного производства.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебного акта, равно как и старшего судебного пристава относительно контроля за таким исполнением, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на установление места нахождения имущества должника, имущество и доходы должника не обнаружены.

Окончание исполнительного производства в соответствии с п. 1 ст. 46 не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению в соответствии с действующим законодательством. При том, что согласно приобщенного акта, исполнительный документ отправлен взыскателю.

Руководствуясь ст. 175-180,227 ч.2 п.1-228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "<данные изъяты>" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Нестеренко