<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года <адрес>, МО
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка пользования жилымпомещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>., ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, признании права пользования комнатой площадью 12,6 кв. м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, спорное жилое помещение состоит из двух комнат. Между сторонами возникают разногласия относительно порядка пользования спорной квартирой.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО5 Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что истец имеет намерение переехать в <адрес> и проживать в спорной квартире.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 1/3).
Квартира имеет общую площадь 47,3 кв. м, состоит из двух изолированных комнат площадью 15,3 кв. и 12,6 кв. м, мест общего пользования (л.д. 19).
ФИО2 и ФИО3 постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в квартире не проживает, приобрел право общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя требование об определении порядка пользования квартирой, истец исходил из того, что он, как собственности спорной квартиры, имеет право пользоваться ею, планирует переехать на постоянное место жительство в <адрес>.
Оценив в совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением путем предоставления в пользование определенных комнат в квартире приведет к нарушению прав и законных интересов остальных собственников долей в праве на квартиру, поскольку в спорной квартире проживает ФИО2 (доля в праве 1/3) и ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> (доля в праве 1/3), истец не является членом их семьи, никогда в спорном жилом помещении не проживал, порядок пользования квартирой между ними не сложился, в том числе ввиду конфликтных отношений, удовлетворение требований ФИО1 невозможно за счет существенного нарушения прав другой стороны, так как выделение в пользование истца комнаты, хотя и меньшей площади, является несоразмерным.
При этом не доказана фактическая нуждаемость в использовании спорной квартиры по ее целевому назначению. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В рассматриваемом споре само по себе то обстоятельство, что истец обладает правом собственности на спорное помещение в определенных размерах, предполагает ограничения в реализации права. В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ все три правомочия собственников имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Невозможность предоставления собственнику во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а также последствия такой невозможности предусмотрены п. 2 ст. 247 ГК РФ.
В связи с этим довод истца о том, что отказ в предоставлении комнаты, соразмерно его доли в праве собственности, является нарушением его конституционных прав, не основан на нормах права и не учитывает обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, признании права пользования комнатой площадью 12,6 кв. м, расположенной в квартире по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий