66RS0007-01-2022-003703-63 <данные изъяты>
Дело № 2-3674/2022 Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Левиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Миркамолидина к АО «ВУЗ-Банк», ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к АО «ВУЗ-Банк», ФИО1 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указано, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 25 мая 2021 г. на основании судебного приказа от 19 апреля 2021 г. № судебного участка № Новолялинского судебного района Свердловской области. Требование предъявлено к должнику ФИО1 о взыскании задолженности. В рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Honda Fit, № кузова №, 2002 г.в., г/н №. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по акту приема-передачи транспортного средства от 25 мая 2019 г. Запрет на регистрационные действия нарушает право собственности истца. Истец не является должником по исполнительному производству.
На основании изложенного ФИО6 просит исключить из Постановления 54333333/6641 от 01 июня 2021 г. судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП автомобиль Honda Fit, № кузова №, 2002 г.в., г/н №.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО2, допрошенная до перерыва в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что истец с 2019 г. является собственником автомобиля, осуществляет его ремонт, страхование ОСАГО. Полная оплата за автомобиль произведена ДД.ММ.ГГГГ также ФИО6 и ФИО1 договорились, что до полной оплаты по договору ФИО6 не ставит автомобиль на учет на свое имя.
Ответчики АО «ВУЗ-Банк», ФИО1, третьи лица Новолялинское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Новолялинского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом было определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
25 мая 2021 г. Новолялинским РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ВУЗ-Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 338 384 руб. 82 коп., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области. В настоящее время исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем А
Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 является собственником автотранспортного средства – автомобиль марки Honda Fit, № кузова № 2002 г.в., г/н №.
01 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Новолялинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении спорного автомобиля.
До настоящего времени собственником автомобиля по данным УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области зарегистрирована ФИО5
В то же время из материалов дела следует, что 25 мая 2019 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства с рассрочкой платежа по цене 200 000 руб.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства ФИО5 передала, а ФИО6 получил автомобиль Honda Fit, № кузова №, 2002 г.в., г/н № ДД.ММ.ГГГГ
Из графика внесения платежей следует, что 25 января 2021 г. цена автомобиля и проценты оплачены в полном объеме, что подтверждено подписями сторон.
Оригиналы свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства переданы ФИО6 Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 и Приказу МВД России от 27 января 2003 г. № 59 государственная регистрация автомототранспортных средств имеет административное предназначение и производится в целях их допуска к эксплуатации (участия в дорожном движении) и осуществления административного контроля и учета.
Основания, порядок и момент перехода права собственности на автомобили как на объекты гражданских прав регламентируются гражданским законодательством.
Государственная регистрация перехода права собственности на автомобили гражданским законодательством не предусмотрена.
ФИО6 несет бремя содержания вышеуказанного автомобиля, то есть осуществляет текущий ремонт автомобиля (товарный чек № 13291 от 07 июня 2021 г., чеки от 06 марта 2021 г., бланки заказа № ЕК00043163 № ЕК00049915 от 06 марта 2021 г.).
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляла ФИО1, (полисы №, №). При этом в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, значится только ФИО6
Кроме того, ФИО6 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ при управлении спорным транспортным средством (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), оплачивал штраф, что подтверждается квитанциями о безналичной оплате.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от 25 мая 2019 г. и фактической передачи автомобиля покупателю ФИО6 приобрел право собственности на легковой автомобиль марки Honda Fit, № кузова №, 2002 г.в., г/н №.
На момент приобретения автомобиля сведений о наличии исполнительных производств в отношении ФИО5 в банке данных исполнительных производств не имелось, сведений о наличии ограничений в отношении автомобиля на официальном сайте ГИБДД не имелось, в реестре залогов автомобиль не значился.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель должен доказать свои права на арестованное имущество. Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества, и такие иски предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, права ФИО6 как собственника автомобиля нарушены наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия и арестом автомобиля.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истцом представлены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каримова Миркамолидина к АО «ВУЗ-Банк», ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий, освободить от ареста транспортное средство - автомобиль марки Honda Fit, № кузова №, 2002 г.в., г/н №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 01 июня 2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных