Дело №2-3249/2022

54RS0003-01-2022-002883-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием представителя истца а.Д.в.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» к р.и.в., акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» об освобождении заложенного имущества от ареста, снятии запретов,

установил:

ООО МКК «Заправляем деньгами» обратилось в суд с иском к р.и.в., АО «Банк Русский Стандарт», ООО «АйДи Коллект» об освобождении заложенного имущества от ареста, снятии запретов.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx р.и.в. заключила с КПК «Инвест Центр» договор залога __ транспортного средства Тойота Виндом, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN отсутствует, номер двигателя __, номер кузова __, г/н __, под заем денежных средств сначала на сумму 60 000 рублей, потом – 75 000 руб., с правом пользования предметом залога. Первоначальное уведомление о залоге данного транспортного средства было внесено в нотариальный реестр xx.xx.xxxx Изменения в части нового залогодержателя р.и.в. внесены в реестр xx.xx.xxxx КПК «Инвест Центр» уступил в полном объеме свое право требование оплаты задолженности по договору займа с р.и.в. ООО МКК «Заправляем деньгами». 28.04.2021 решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска с р.и.в. в пользу ООО МКК «Заправляем деньгами» взыскана задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx __ на общую сумму 109 014 рублей, обращено взыскание на заложенный автомобиль. xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ которое было окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве». Невозможность исполнить судебное решение связана с тем, что 13.07.2017 должник р.и.в. брала потребительский кредит в АО Банк «Русский стандарт» по договору __ на сумму 226 170 рублей 56 копеек и просрочила свои обязательства по возврату кредита. 27.05.2019 решением Центрального районного суда г. Новосибирска с нее взыскана задолженность на общую сумму 225 026 рублей 66 копеек. xx.xx.xxxx в отношении нее ОСП Дзержинского района г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ в рамках которого xx.xx.xxxx наложен запрет на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем, а xx.xx.xxxx арест автомобиля с изъятием и передачей под ответственное хранение кредитору АО Банк «Русский стандарт». В настоящее время автомобиль находится на стоянке по адресу: г. Новосибирск, .... Кроме тогоxx.xx.xxxx должник р.и.в. брала еще один потребительский кредит в ПАО «МТС-Банк» по договору __ на сумму 28 840 рублей и также просрочила свои обязательства по возврату кредита. xx.xx.xxxx право требования уплаты задолженности в полном объеме было уступлено ООО «АйДи Коллект». 12.11.2020 судебным приказом мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского-района с должника взыскана сумма задолженности и xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ в рамках которого xx.xx.xxxx наложен еще один запрет на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем. Таким образом, на автомобиль не может быть обращено взыскание по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2021 в связи с наложенными на него обременениями в виде ареста и запретов на регистрационные действия, что нарушает право истца как залогодержателя.

На основании изложенного истец просил суд освободить автомобиль Тойота Виндом, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN отсутствует, номер двигателя __, номер кузова __, г/н __, из-под ареста, наложенного xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дзержинскому району ГУФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства __ в отношении р.и.в..

Представитель истца а.Д.в. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик р.и.в., представители ответчиков АО «Банк Русский Стандарт», ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва на исковое заявление не представили.

Третьи лица ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчиков, несообщение о причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между р.и.в. и КПК «Инвест Центр» заключен договор залога __ транспортного средства Тойота Виндом, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN отсутствует, номер двигателя __, номер кузова __, г/н __, во исполнение договора займа от xx.xx.xxxx __ (л.д.8-11)

Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx к договору залога __ от xx.xx.xxxx сумма займа была увеличена до 75 000 рублей (л.д.12).

Уведомление о залоге данного автомобиля внесено в нотариальный реестр xx.xx.xxxx (л.д.13-14).

xx.xx.xxxx между КПК «Инвест Центр» и ООО МКК «Заправляем деньгами» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому КПК «Инвест Центр» уступил в полном объеме свое право требование оплаты задолженности по договору займа с р.и.в. ООО МКК «Заправляем деньгами» (л.д.15).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2021 с р.и.в. в пользу ООО МКК «Заправляем деньгами» взыскана задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx __ в размере 109 014 рублей, обращено взыскание на заложенный автомобиль Тойота Виндом, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN отсутствует, номер двигателя __, номер кузова __, г/__. Решение вступило в законную силу 08.06.2021 (л.д.16).

ООО МКК «Заправляем деньгами» получило исполнительный лист серии ФС __

На основании указанного исполнительного листа xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ которое окончено в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью исполнения (л.д.17).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.05.2019 с р.и.в. в пользу АО Банк «Русский стандарт» взыскана задолженность по договору __ в размере 225 026 рублей 66 копеек (л.д.24).

На основании указанного судебного акта xx.xx.xxxx ОСП Дзержинского района УФССП России по Новосибирской области в отношении р.и.в. возбуждено исполнительное производство __ в рамках которого xx.xx.xxxx вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль Тойота Виндом, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN отсутствует, номер двигателя 2MZ__, номер кузова __, г/н <***> (18-20).

Судебным приказом мирового судьи шестого судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 12.11.2020 с р.и.в. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана сумма задолженность по договору __ (л.д.32).

Из искового заявления следует и не оспаривалось сторонами, что право требования уплаты задолженности __ уступлено ПАО «МТС-Банк» ООО «АйДи Коллект» на основании договора __

xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ в рамках которого xx.xx.xxxx наложен еще один запрет на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем.

В соответствии со статьей 347 Гражданского кодекса РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе требовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Залогодатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключение его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Оценивая исковые требования ООО МКК «Заправляем деньгами», суд исходит из того, что заключенные р.и.в. с правопредшественником истца договоры займа и залога транспортного средства являются действительными, в установленном законом порядке не оспорены.

Кроме того, суд учитывает своевременное внесение сведений о залоге автомобиля в информационную базу Федеральной нотариальной палаты, а также то обстоятельство, что взыскание задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «АйДи Коллект» произведено после заключения договора залога и внесения сведений в нотариальный реестр.

Соответственно, наличие ареста и запрета на регистрационные действия, наложенных на предмет залога в интересах иных кредиторов, не являющихся залогодержателем, препятствует истцу в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «АйДи Коллект» как взыскатели по неисполненным обязательствам должника р.и.в. не имеют преимущества перед залогодержателем ООО МКК «Заправляем деньгами» в удовлетворении своих требований.

При таких обстоятельствах наложение ареста и запретов на регистрационные действия на заложенное имущество по обязательствам р.и.в. перед АО Банк «Русский стандарт» и ООО «Айди Коллект» нарушает права залогодержателя ООО МКК «Заправляем деньгами», в связи с чем имеются основания для освобождения транспортного средства Тойота Виндом, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN отсутствует, номер двигателя __, номер кузова __, г/__, из-под ареста, наложенного xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дзержинскому району ГУФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства __ в отношении р.и.в..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» удовлетворить.

Освободить транспортное средства Тойота Виндом, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN отсутствует, номер двигателя __, номер кузова __, г/__, из-под ареста, наложенного xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дзержинскому району ГУФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства __ в отношении р.и.в..

__ИП и __ наложенные в срок до xx.xx.xxxx.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 28.11.2022.

Судья А.В. Адаменко