Дело № 2-409/2022

УИД: 86RS0003-01-2022-000951-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием и.о. заместителя прокурора Нижневартовского района Зверенко М.С.,

представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2022 по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу СМУ «Нефтехим» о взыскании единовременной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, по заявлениям третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО5 и ФИО5 к акционерному обществу СМУ «Нефтехим» о взыскании единовременной выплаты в счет возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «СМУ «Нефтехим» о взыскании единовременной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 80 км автодороги Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ее супруг ФИО1, управлявший автомобилем Форд, гос. номер №. Ее супруг работал АО «СМУ «Нефтехим», и в момент ДТП он находился при исполнении профессиональных обязанностей, действовал по заданию в интересах работодателя. В соответствии с заключением ГИТ по ХМАО-Югре, произошедший с ФИО1 несчастный случай признан несчастным случаем, произошедшим на производстве. Из уставных документов ответчика следует, что АО «СМУ «Нефтехим» осуществляет трудовую деятельность в строительстве, следовательно, на него распространяется Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2017-2020 годы. В соответствии с п. 7.2, 7.2.1. в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, работодатель выплачивает единовременную денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей его семье (супруге (супругу), детям и родителям в равных долях). Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «СМУ «Нефтехим введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначена ФИО6 При требования о взыскании единовременной выплаты не подлежат рассмотрению арбитражным судом. На основании изложенного, просила взыскать с АО «СМУ «Нефтехим» единовременную выплату в счет возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, в размере 1 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг защитника в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ФИО5 и ФИО5 были признаны третьими лицами с самостоятельными требованиями к АО СМУ «Нефтехим» о взыскании единовременной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве. Свои требования мотивировали тем, что являются детьми погибшего в результате несчастного случая на производстве ФИО1 Поскольку по условиям распространяющего свое действие на ОА «СМУ «Нефтехим» Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2017-2020 годы, в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, работодатель выплачивает единовременную денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей его семье (супруге (супругу), детям и родителям в равных долях), просили взыскать в пользу каждого из них единовременную выплату в размере 333 333 рублей.

Истец ФИО4 и третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивают.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «СМУ «Нефтехим» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Конкурсный управляющий АО «СМУ «Нефтехим» ФИО6 о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, согласно представленного ею отзыва, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательство того, что Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2017-2020 распространяет свое действие на АО «СМУ «Нефтехим».

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение и.о. заместителя прокурора Нижневартовского района Зверенко М.С., полагавшего, что исковые требования, а также требования третьих лиц с самостоятельными требованиями, подлежат удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, предусмотрена статьями 2, 22 и 237 ТК РФ.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. на 80 км. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки ФОРД RANGER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки МЕРСЕДЕС – БЕНЦ 1844 LS, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа ШМИТЦ CARGOBULL 9084, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Из представленных материалов дела и стороной ответчика не оспорено, что с февраля 2008 года по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 работал в должности инженера по снабжению в отделе материального-технического снабжения АО «СМУ «Нефтехим».

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, погибший ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, осуществляя по поручению и в интересах работодателя АО «СМУ «Нефтехим» перевозку электродов для Русского месторождения.

Согласно заключению главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, произошедший с ФИО1 несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве.

Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным конкурсным управляющим АО «СМУ «Нефтехим» ФИО6 установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение Правил дорожного движения. При этом лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами смерти ФИО1, не установлено.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) и ныне действующей ст. 214 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В силу положений ст. 184 Трудового кодекса РФ, в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве его семье возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника (часть 1). Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемым между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч. 4 ст. 45 Трудового кодекса РФ).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса РФ приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на федеральном уровне было заключено Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы, утвержденное Министерством строительства России, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей "Российский Союз строителей" ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии с п. 1.3 Соглашения предметом соглашения являются общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам организаций и предприятий строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации.

Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в строительстве, архитектуре, проектировании, инженерных изысканиях, промышленности строительных материалов, осуществляющих добычу строительных материалов (в том числе щебня, гипса, песка, глины), осуществляющих производство цемента, металлических конструкций, теплоизоляционных, стеновых материалов (в том числе керамических стеновых материалов и стеклянных волокон, строительных пенопластов, теплоизоляционных бетонов, иных строительных материалов), а также организациях, оказывающих им сервисные, транспортные, научные, образовательные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными (п. 1.4 Соглашения).

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ следует и не оспаривалось, что в соответствии с кодом Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, основным видом деятельности АО «СМУ «Нефтехим» является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

В соответствии с п. 1.6 Соглашения распространяется на: - работодателей, являющихся членами ОМОР "Российский Союз строителей"; - работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения (в том числе не предоставивших отказ присоединиться к Соглашению в порядке, установленном статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ); - всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, на которых распространяется действие Соглашения и всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, в случае наделения полномочиями соответствующие органы профсоюза на их представительство (статья 30 ТК РФ, статья 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности").

Согласно ответу Минтруда России от 01.06.2022, указанное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (28.04.2017, № 10/17-20), размещено на официальном сайте Минтруда России (www.mintrud.gov.ru), а также опубликовано в газете «Солидарность».

Письмом Министра труда и социальной защиты РФ от 05.07.2017 № 14-4/10/В-5130 с предложением работодателям, не участвовавшим в заключении Соглашения, присоединиться к нему опубликовано в «Российской газете» 13.07.2017, федеральный выпуск № 7318 (152).

Следовательно, Соглашение вступило в силу 28.05.2017 и действовало до 27.05.2020 (п. 1.10 Соглашения).

При этом, мотивированный отказ АО «СМУ «Нефтехим» от присоединения к Соглашению в Минтруд России не поступал.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, положения ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что на АО «СМУ «Нефтехим» при распространялось действие указанного Соглашения.

Смерть работника АО «СМУ «Нефтехим» ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия данного Отраслевого соглашения.

Вопреки доводам представителя ответчика, отсутствие у работодателя членства в Общероссийском межотраслевом объединении работодателей "Российский Союз строителей", юридического значения для применения к спорным правоотношениями Отраслевого соглашения не имеет. Поскольку, в данном случае определяющим является основной вид деятельности предприятия и присоединение к соглашению, в том числе путем ненаправления мотивированного письменного отказа присоединиться к нему.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материалами дела, что истец ФИО4 является супругой погибшего ФИО1, а третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО5 и ФИО5 – детьми погибшего.

В соответствии с пунктом 7.1 Соглашения работодатели обеспечивают предоставление работникам компенсаций в порядке, определяемом коллективными договорами, трудовыми договорами, локальными нормативными актами.

На основании пункта 7.2, пп. 7.2.1 Соглашения в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве работодатель предоставляет сверх установленной законодательством материальной помощи единовременную денежную компенсацию в размере 1 миллиона рублей семье погибшего (супруге (супругу), детям, родителям в равных долях).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО4, а также требования третьих лиц о взыскании с ответчика единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, следовательно, с АО «СМУ «Нефтехим» в пользу истца, третьего лица ФИО5 и третьего лица ФИО5 в равных долях подлежит взысканию единовременная выплата в размере по 333 333 рублей в пользу каждого.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, копией доверенности, протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что интересы истца ФИО4 при рассмотрении данного дела по доверенности представлял ФИО3, который, в рамках заключенного договора, составил и предъявил в суд исковое заявление, представлял интересы ФИО4 в суде, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в рассмотрении дела по существу, давал объяснения.

За оказанные услуги ФИО4 уплатила денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, из которых: 12 000 рублей – за составление искового заявления и 48 000 рублей – за представление ее интересов в суде первой инстанции.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается содержанием договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 договора).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию рассматриваемого дела, временные затраты по участию в нем представителя истца, вышеуказанный объем оказанных представителем юридических услуг, существующие в регионе ставки на аналогичные услуги, принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, полагает возможным удовлетворить заявление ФИО4 в полном объеме, и взыскать с АО «СМУ «Нефтехим» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей, от уплаты которой истец и третьи лица были освобождены в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества СМУ «Нефтехим» в пользу ФИО4 единовременную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, в размере 333 333 рубля, понесенные судебные расходы (оплата услуг представителя) в размере 60 000 рублей, всего взыскать 393 333 (триста девяносто три тысячи триста тридцать три) рубля.

Взыскать с акционерного общества СМУ «Нефтехим» в пользу ФИО5 единовременную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, в размере 333 333 (триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля.

Взыскать с акционерного общества СМУ «Нефтехим» в пользу ФИО5 единовременную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, в размере 333 333 (триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля.

Взыскать с акционерного общества СМУ «Нефтехим» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «04» августа 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-409/2022

Нижневартовского районного суда.

УИД: 86RS0003-01-2022-000951-77

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________