Судья Гаев С.Ю. Дело № 22к-1628-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 25 октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ненашева Д.В. в интересах обвиняемого П. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 октября 2023 года, которым

П., ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 2 месяца, всего до 6 месяцев 2 суток, то есть по 16 декабря 2023 г.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Ненашева Д.В., просившего отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Иняковой М.Н., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Ненашев Д.В. обращает внимание на то, что П. не судим, до задержания был неофициально трудоустроен, характеризуется положительно, на учёте у нарколога не состоит, *** Считает, что в отношении обвиняемого может быть избрана более мягкая мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как следует из представленных материалов, в связи с невозможностью закончить расследование 06 октября 2023 г. срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ до 6 месяцев, т.е. до 16.12.2023 г. Продление срока предварительного следствия осуществлено руководителем следственного органа в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями ч.5 ст.162 УПК РФ.

Невозможность окончания расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования: предъявления П. окончательного обвинения, выполнения требований статей 215, 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, обеспечения полномочий прокурора и суда, предусмотренных статьями 221,ч.3 ст.227 УПК РФ. С учётом временных затрат, необходимых на выполнение запланированных мероприятий, особой сложности уголовного дела, испрашиваемый к продлению срок суд апелляционной инстанции находит разумным.

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 16.06.2023 г. П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста суд, с учётом данных о личности П., обвиняющегося в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, страдающего пагубным употреблением нескольких психоактивных веществ, не работающего, пришел к правильному выводу о том, что и в настоящее время сохраняются серьезные основания полагать, что П. может скрыться от следствия и суда, опасаясь наказания, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции также считает, что применение к обвиняемому более мягких мер пресечения, с учётом данных о его личности, на данном этапе предварительного расследования не сможет в достаточной мере гарантировать его надлежащее поведение на свободе, в связи с чем не находит оснований для изменения ему меры пресечения. Ссылки адвоката на положительные данные, характеризующие личность обвиняемого, состояние здоровья его бабушки, суд учитывает, однако достаточным основанием для изменения меры пресечения они не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 октября 2023 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ненашева Д.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: