Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором с учетом уточнений просили признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истцы указали на следующие обстоятельства. Истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен письменный отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, согласно которому, служебный ордер не является основанием для заключения договора социального найма.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцам была предоставлена отдельная квартира по адресу: <адрес>. ФИО2 и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу. Квартира числится в муниципальной казне <адрес>. Истец ФИО2 и члены ее семьи постоянно, непрерывно проживают в спорной квартире с даты приобретения прав на нее. Иного жилого помещения у истцов не имеется. С момента предоставления жилого помещения, истцы осуществляют бремя ее содержания в надлежащем состоянии, своевременно оплачивают коммунальные услуги. Требований о выселении не заявлялось.
В судебном заседании истец ФИО2 требования иска и доводы в их обоснование поддержала.
Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена, ранее требования иска поддержала.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании против иска возражала.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, на состав семьи, включая сына ФИО6 и дочь ФИО3, предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.
Квартира предоставлена как служебное жилое помещение, в связи с трудовыми отношениями ФИО2 с ЖКО. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работала на заводе Сибтекстильмаш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника.
Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ, по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
На основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, квартира по адресу: <адрес> передана в муниципальную собственность.
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в ответе на вопрос 21 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Трудовые отношения между ФИО2 и заводом «Сибтекстильмаш», в связи с которыми и была предоставлена квартира, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке работодателя.
Вместе с тем, истцы ФИО2 и ФИО3 проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, оплачивая коммунальные услуги, требований об их выселении до ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялось, право пользования жилым помещением никем не оспаривалось.
В качестве служебного спорное жилое помещение не зарегистрировано.
Принимая во внимание длительность процесса передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления от государственного предприятия, завершившегося изданием распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу до окончания данного процесса, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в силу положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», данное положение утратило статус служебного и к отношениям по его использованию должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном порядке, приобрели право пользования им.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.