Дело №2-1293/2023

46RS0006-01-2023-001070-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Котляровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что 20.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием транспортных средств Ford государственный регистрационный номер <***>, владелец ФИО2, водитель ФИО3.; ВАЗ государственный регистрационный номер <***>, Владелец ФИО1., водитель ФИО1 Виновником ДТП является ФИО4 Транспортное средство Ford государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21090VO023601 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 03.08.2022 г.. выплатило страховое возмещение в размере 282 690.06 руб.. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму убытков в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 026.70 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК»» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием транспортных средств Ford государственный регистрационный номер <***>, владелец и водитель ФИО3.; ВАЗ государственный регистрационный номер <***>, Владелец и водитель ФИО1.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2022 г. составленным ст. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК г.Сочи капитаном Полиции ФИО5, виновником ДТП является ФИО1 которая 21.06.2022 г. в 21 час. 47 мин. управляя автомобилем <***>, на ул.Лазарева д.56 двигалась по а/д Джубга-Сочи со стороны г.Туапсе в сторону г.Сочи, при осуществлении маневра перестроения не предоставила преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус г.р.з. <***> под управлением ФИО2, за что подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что органами ГИБДД установлена вина водителя ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, в связи с чем, суд считает, что действия водителя состоят в причинной связи с допущенными им нарушениями Правил дорожного движения и с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. причинением технических повреждений автотранспорта ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № 21090VO023601, объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства Ford государственный регистрационный номер <***>

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования данный случай был признан страховым и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 282 670.06 руб.

Согласно платежному поручению № 54961 от 03.08.2022 в счет страховой выплаты перечислено №21090VO023601.00001Y (За Краснодарский ф-л) владелец: ФИО2.; на л/с <***>, 282670.06 руб.

Разрешая требования истца САО «ВСК» к ФИО1.. о взыскании ущерба в порядке суброгации суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из правового смысла ст. 387, 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования Страховщика в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

Так, размер указанных убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также разъяснено, что содержащиеся в нем правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за вычетом страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков.

Согласно предоставленного стороной истца страхового акта №№21090VO023601.00001Y 13.07.2022г. общая стоимость ремонта автомобиля Ford Focus государственный регистрационный номер <***>,с учетом скидки составляет 282670.06 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 282670.06 рублей, чем удовлетворяет требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026.70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 282670.06 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 282670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2023 года.

Председательствующий судья: В.В. Буланенко