Дело №2-4362/2023
УИД:50RS0028-01-2023-001153-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РОЛЬФ» к ФИО3, ООО «САМ» об освобождении имущества от ареста,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП Россси по Московской области ФИО5
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском с указанным иском, в котором просил об освобождении от ареста в виде освобождения имущества от запрета на регистрационные действия и исключении из описи имущества принадлежащего истцу автомобиля Land Rover Range Rover Sport, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.н№, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебными приставами-исполнителями Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
В обосновании исковых требований истец указал, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РОЛЬФ» приобретен бывший в эксплуатации вышеназванный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО2 для целей дальнейшей продажи. Покупатель оплатил ответчику стоимость автомобиля. На момент совершения сделки запретов, ограничений, арестов в отношении автомобиля не имелось. Поскольку автомобиль приобретался с целью перепродажи, оснований для регистрации автомобиля у истца не имелось. Однако, впоследствии в отношении ТС были наложены аресты/запреты на выполнение регистрационных действий, что препятствует истцу в реализации его прав на распоряжение автомобилем, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца АО «РОЛЬФ» по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (№).
Представитель ответчика ООО «САМ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо – судебным пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила отзыв в котором подтвердила наличие запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, также возражала против отмены постановления.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РОЛЬФ» приобретен бывший в эксплуатации автомобиль Land Rover Range Rover Sport, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, по договору купли-продажи у ФИО2 для целей дальнейшей продажи, что следует из п. 1.3 договора купли-продажи.
В соответствии с п. 2.1 стоимость автомобиля 6 702 000 рублей.
Оплата покупателем произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от м.
Как указал истец, и что не опровергается сторонами, на дату продажи ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений/арестов/запретов на автомобиль не имелось.
Основным видом деятельности АО «РОЛЬФ» является торговля автотранспортными средствами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Как указал истец, в связи с тем, что автомобиль приобретался с целью перепродажи, оснований для регистрации автомобиля у истца не имелось.
Впоследствии, на автомобиль были наложены аресты/запреты на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении продавца - ФИО2
Должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем — ответчик ООО «САМ».
В силу абз.3 п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшее на момент покупки автомобиля и наложения ограничений, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.
В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 21.09.2020 №1507 (вступило в силу с 01.01.2021) «Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники»... в органах гостехнадзора не регистрируются: транспортные средства и техника, собранные индивидуально из запасных частей и агрегатов; техника, временно ввезенная на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 6 месяцев либо являющаяся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность.
В указанной связи суд соглашается с доводами истца об отсутствии необходимости в регистрации истцом ТС после его приобретения у ответчика.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 ГК РФ прав собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента е передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, прав собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное и включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также приобретателю имущества (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращает взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются должнику и взыскателю.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежат должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересован лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При этом, заявитель по иску об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.
Как установлено судом, истец в установленном порядке приобрел автомобиль у ответчика ФИО2, уплатив за него денежные средства, принял автомобиль по акту приема-передачи.
В связи с изложенным, истец является собственником автомобиля Land Rover Range Rover Sport, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.
При этом, запрет на регистрационные действия по вышеназванным исполнительным производствам наложен намного позже указанной даты возникновения прав на автомобиль у истца.
Изучив в совокупности представленные доказательства по делу, основываясь на положениях приведенных выше норм закона, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить и освободить автомобиль Land Rover Range Rover Sport, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, от ограничений и обременений, наложенных на него в рамках исполнительного производства №-ИП.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ФИО2 в пользу АО «РОЛЬФ» понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «РОЛЬФ» к ФИО2, ООО «САМ» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить автомобиль Land Rover Range Rover Sport, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска№, от ограничений и обременений в виде запрета на регистрационные действия и исключить из описи имущества названный автомобиль, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебными приставами-исполнителями Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «РОЛЬФ» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.07.2023.
Председательствующий Д.А. Молева