Решение по делу № 2-711/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-711/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 04 апреля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Приклонской В.В., действующей на основании ордера,

помощника прокурора Советского района Волгограда Завгороднева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: гадрес, адрес, прекратить регистрацию Ф.И.О.2 по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Ф.И.О.17, адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. Ф.И.О.18, адрес. дата на основании ордера номер помещение было передано в пользование Ф.И.О.4 (отец истца). В качестве членов семьи, помимо нанимателя, указаны Ф.И.О.5 (мать истца) и Ф.И.О.6 (родная сестра истца).

27.09.1974г. родился истец, и в 1981 году был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

дата на регистрационный учет была поставлена Ф.И.О.2 (дочь Ф.И.О.16 (Ф.И.О.15) С.Г. и племянница истца). Это произошло потому, что Ф.И.О.7 была зарегистрирована по месту жительства в помещении, хотя фактически там уже не жила. 02.10.2006г. умерла Ф.И.О.5 дата умерла Ф.И.О.7 01.08.2022г. умер Ф.И.О.8

В настоящий момент в жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик, однако ответчик никогда в помещение не вселялась и не жила, а была зарегистрирована формально, исключительно потому, что её мать стояла помещении на регистрационном учете. В помещении истец жил сначала со своими родителями, а затем самостоятельно. Следовательно, ответчик никогда не была членом семьи истца. Истец самостоятельно совершает все коммунальные платежи, а ответчик в этих расходах никогда не принимала участие.

В 2023 году истец начал процедуру оформления на свое имя договора социального найма жилого помещения. Он обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» вместе с ответчиком с соответствующим заявлением. Письмом от 13.03.2023г. было сообщено об отказе во внесении изменений в договор социального найма в связи с тем, что в предоставленном заявителем ордере номер серия 1-ЖКХ от 26.10.1973г. указан адрес: Квартал 423, адрес, который не совпадает с адресом проживания: г. Ф.И.О.19, адрес.

дата Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда подтвердил соответствие прежнего и актуального адреса помещения. Таким образом, основное возражение против внесения изменений в договор социального найма было снято.

дата между истцом и МКУ Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключен Договор социального найма жилого помещения номер. По договору истец стал нанимателем жилого помещения.

дата ответчик стала совершеннолетней. С этого момента она могла самостоятельно реализовывать свои права, в том числе предусмотренные жилищным и гражданским законодательством. Однако, никаких действий в отношении помещения ответчик не предпринимала: не вселялась, не оплачивала коммунальные услуги, не несла прочих расходов, возложенных в силу закона на нанимателя. Таким образом, ответчик утратила право на проживание в жилом помещении и должна быть снята с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, причина неявки суду не изветсна.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Приклонская В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что ответчик также имеет право на приватизацию жилого помещения, в котором проживает истец и зарегистрирована ответчик, учитывая, что иного жилого помещения в собственности у ответчика не имеется, более того, не известно, по какой причине ответчик не проживает в жилом помещении.

Представители третьих лиц МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", ГУ МВД России по Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Помощник прокурора Советского района г.Волгограда Завгороднев Д.М. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетеля ФИО4, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и проживающие с ним лица обязаны использовать жилье по назначению – для постоянного проживания, обеспечивать его сохранность, и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилье.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что дата на основании ордера номер жилое помещение двухкомнатная квартира) по адресу: г.Волгоград, квартал номер, адрес было передано в пользование Ф.И.О.4 (отец истца). В качестве членов семьи, помимо нанимателя, указаны Ф.И.О.5 (мать истца) и Ф.И.О.6 (родная сестра истца).

дата родился истец, и в 1981 году был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

дата на регистрационный учет была поставлена Ф.И.О.2 (дочь Ф.И.О.16 (Ф.И.О.15) С.Г. и племянница истца вместе с матерью Ф.И.О.11 (сестра истца).

02.10.2006г. умерла Ф.И.О.5 дата умерла Ф.И.О.7 01.08.2022г. умер Ф.И.О.8 (л.д.25-27).

Письмом от дата истцу было сообщено об отказе во внесении изменений в договор социального найма в связи с тем, что в предоставленном заявителем ордере номер серия 1-ЖКХ от 26.10.1973г. указан адрес: Квартал 423, адрес, который не совпадает с адресом проживания: г.Ф.И.О.20, адрес.

дата Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда подтвердил соответствие прежнего и актуального адреса помещения (л.д.31).

На момент рассмотрения данного гражданского дела в адрес ул. им.Карла Маркса г.Волгограда зарегистрированы: истец Ф.И.О.1 и ответчик Ф.И.О.2, квартира является муниципальной (л.д.28).

Согласно выписки из ЕГРП, в собственности ответчика недвижимого имущества, в том числе жилых помещений не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ФИО3 ответчик по данному гражданскому делу не проживает по адресу регистрации, что указывает на односторонний отказ ФИО3 от прав и обязанностей на данное жилое помещение. На вопросы суда пояснил, что его сестра ФИО5 вместе со своей дочерью в возрасте 4 месяцев ФИО3(ответчиком) после регистрации в жилом помещении с согласия их родителей проживали какое-то время в спорном жилом помещении, откуда со слов истца, добровольно выехала из него, не выписавшись. Когда именно из квартиры выехала ответчик, он не помнит, в тот период, когда она прописалась и стала проживать в квартире, он проходил срочную службу в вооруженных силах РФ.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО4 суду пояснил, что с истцом они находятся в приятельских соседских отношениях, они проживают в одном доме, ранее вместе учились в одной школе. Ответчика – племянницу истца, он никогда не видел, с ней не знаком, со слов истца ему известно, что она в квартире истца не проживает. В свое время сестра истца проживала в квартире, но когда это было он не помнит, помнит, что когда она жила в квартире, у нее была свадьба.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку существенных для дела обстоятельств они не содержат, сведения ему фактически известны только со слов самого истца, с которым он находится в давних дружеских отношениях.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца Ф.И.О.1, суду не представлено и судом не установлено каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Не могут служить и основанием к удовлетворению заявленных требований, и факт неуплаты коммунальных платежей со стороны ответчика Ф.И.О.2, в связи с тем, что истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, которые были оплачены им за ответчика Ф.И.О.2 за коммунальные услуги.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и производных о прекращении регистрации в жилом помещении

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации в жилом помещении, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный текст решения суда изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова