УИД 77RS0005-02-2025-010543-33

Дело № 02-5682/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5682/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Иннотех» о признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГК «Иннотех» о признании незаконным бездействия работодателя, выразившегося в нарушении срока выдачи документов, связанных с работой, и о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 июля 2025 г. направил работодателю (ответчику) через систему электронного документооборота заявление о выдаче документов. По его мнению, работодатель зарегистрировал заявление с нарушением принципов оперативности ЭДО 15 июля 2025 года, а ответ с документами направил лишь 18 июля 2025 г., нарушив тем самым трехдневный срок, установленный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, который, по убеждению истца, должен исчисляться с даты отправки заявления. Указанные действия, как полагает истец, причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в чувстве несправедливости, стрессе и потере сна. На основании изложенного, обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что срок по статье 62 ТК РФ должен исчисляться со дня, следующего за днем получения заявления, то есть с 16 июля 2025 года по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем направление документов 18 июля 2025 года укладывается в установленный законом период. Кроме того, ответчик сослался на то, что истцу были направлены все документы, подлежащие выдаче в соответствии с законом, а в отношении отдельных запросов дан мотивированный отказ ввиду отсутствия соответствующих документов поскольку их предоставление не предусмотрено действующим законодательством. Ответчик также охарактеризовал предполагаемое нарушение как малозначительное и не повлекшее для истца негативных последствий, указав на отсутствие доказательств причинения морального вреда.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Общая норма о праве работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами содержится в абзаце 12 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В ст. 22.1 ТК РФ указано, что под электронным документооборотом в сфере трудовых отношений (далее - электронный документооборот) понимается создание, подписание, использование и хранение работодателем, работником или лицом, поступающим на работу, документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (далее - электронные документы), за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьями 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 13 сентября 2024 года № 34/13.09-2024. Согласно условиям данного договора, взаимодействие между работником и работодателем, в том числе по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции и оформлением документов, может осуществляться с использованием электронного документооборота и усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 1.8 договора).

В качестве основного и неоспоримого доказательства, подтверждающего указанные обстоятельства, в деле имеется письмо ответчика от 18 июля 2025 года за исходящим номером б/н, адресованное истцу. Данный документ обладает всеми признаками допустимости, достоверности и относимости: исходит от стороны по делу, подписан уполномоченным лицом, непосредственно относится к предмету спора. Его содержание в судебных заседаниях не оспорено истцом.

11 июля 2025 истец направил работодателю (ответчику) через систему электронного документооборота заявление о выдаче документов.

Истец полагает свое право на получение документов нарушенным, поскольку заявление с нарушением принципов оперативности Электронного документооборота зарегистрировано лишь 15 июля 2025 года, а ответ с документами направлен только 18 июля 2025 года, нарушив тем самым трехдневный срок, установленный статьей 62 ТК РФ, который, по убеждению истца, должен исчисляться с даты отправки заявления.

В качестве основного доказательства, подтверждающего позицию ответчика, в деле имеется письмо от 18 июля 2025 года за исходящим номером б/н, подписанное «директором по кадровому сервисному обеспечению фио». Данный документ является допустимым и достоверным доказательством, поскольку исходит от уполномоченного представителя ответчика, содержит конкретные сведения, относящиеся к существу спора, и его подлинность истцом не оспаривается. В указанном письме прямо указано, что заявления истца от 11 июля 2025 года были получены ответчиком 15 июля 2025 года. Данная констатация, сделанная самим ответчиком, в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ является признанием факта, имеющего значение для дела, и освобождает истца от необходимости доказывать данное обстоятельство. Следовательно, суд принимает дату 15 июля 2025 года в качестве доказанного момента получения работодателем заявления истца.

К указанному письму приложены копии документов, выданных истцу: выписка из графика отпусков, справка о начисленной заработной плате за период с 01.05.2025 по 30.06.2025 гг., а также справки о среднем заработке за май и июль 2025 года. Форма и содержание этих документов соответствуют обычным требованиям делопроизводства, они содержат необходимые реквизиты (даты, подписи, печати), что позволяет суду сделать вывод об их надлежащем оформлении и достоверности. Перечисленные документы прямо относятся к категории документов, связанных с работой, упомянутых в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, в частности, справки о заработной плате и документы, касающиеся времени отдыха. Таким образом, представленные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что основная обязанность работодателя по выдаче запрашиваемых истцом документов была фактически исполнена. Также письме ответчик дал развернутые пояснения относительно причин, по которым не были выданы иные запрошенные истцом документы, такие как дополнительные соглашения к трудовому договору, копия приказа об утверждении графика отпусков, лист ознакомления с графиком отпусков. Эти пояснения носят конкретный характер: указано на отсутствие дополнительных соглашений, на организационный характер приказа, на подтверждение факта ознакомления с графиком через протоколы системы ЭДО. Поскольку истец не представил каких-либо доказательств, опровергающих эти утверждения, суд не имеет оснований не доверять указанным пояснениям ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о подтверждении факта направления заявления 11 июля 2025 года, а также доказательства в обоснование причинения ему (истцу) нравственных страданий. В материалах дела отсутствует копия направленного заявления с отметкой системы ЭДО, медицинские документы, свидетельствующие об обращении за помощью в связи со стрессом, показания свидетелей или иные объективные данные. Имеющиеся в деле копии судебных актов по другим делам, на которые ссылается истец, не являются доказательствами обстоятельств настоящего спора, а лишь иллюстрируют определенные правовые позиции, не имеющие преюдициального значения для разрешения вопроса по настоящему делу.

На основании исследованных доказательств суд установил, что заявление истца было получено ответчиком 15 июля 2025 года.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Данная норма является общей и подлежит применению, если иное не установлено специальным законом.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 14 устанавливает специальные правила исчисления сроков, однако эти правила касаются сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 62 ТК РФ – это срок для исполнения уже возникшей обязанности. Возникновение же самой обязанности выдать документы связано с событием – получением заявления от работника. Для исчисления срока исполнения такой обязанности должна применяться общая норма статьи 191 ГК РФ. Данный подход соответствует сложившейся судебной практике.

Суд приходит к выводу, что, получив заявление истца 15 июля 2025 года, работодатель должен был исчислять трехдневный срок для его исполнения с 16 июля 2025 года.

16 июля 2025 года (среда) – 1-й день; 17 июля 2025 года (четверг) – 2-й день; 18 июля 2025 года (пятница) – 3-й день.

Таким образом, направление ответа с документами 18 июля 2025 года является своевременным исполнением обязанности, укладывающимся в установленный законом трехдневный срок.

Довод истца о том, что срок должен исчисляться с даты отправки им заявления (11.07.2025), не может быть принят судом, поскольку обязанность работодателя не может возникнуть до момента, когда он объективно может узнать о волеизъявлении работника и приступить к ее исполнению.

Рассматривая довод о неполноте выданных документов, следует отметить, что в письме от 18.07.2025 ответчиком даны развернутые и конкретные пояснения, почему те или иные запрошенные документы не могут быть выданы (отсутствуют, носят организационный характер, не связанный с деятельностью работника и т.д.). Истец не представил доказательств, опровергающих эти пояснения. Суд, оценив характер невыданных документов (например, приказ об утверждении графика отпусков), считает, что отказ в их выдаче не свидетельствует о нарушении статьи 62 ТК РФ, поскольку данная норма направлена на выдачу документов, непосредственно связанных с личной трудовой деятельностью работника.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушения ответчиком срока, установленного статьей 62 ТК РФ, и надлежащее исполнение им обязанности по выдаче документов, предусмотренной законом, оснований для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным не имеется.

В связи с отсутствием самого факта нарушения трудовых прав истца требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Кроме того, истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий (медицинских документов, свидетельских показаний и т.п.). Утверждения истца носят общий характер и доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Иннотех» о признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 г.