Дело ........

УИД-26RS0........-65

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Клинчаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ДМ.вне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика её пользу неосновательное обогащение в размере 77000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4393,22 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ......... ФИО1 ошибочно совершила перевод денежных средств в размере 77 000 рублей с дебетовой карты VISA GOLD****7859 (номер банковского счета 40........ в ПАО Сбербанк). Денежные средства поступили на счет ответчика. Получателем перевода указана Т.М. ДМ.вна (карта 4279****5013). Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету дебетовой карты VISA GOLD****7859 по состоянию на .......... Истец никаких обязательств перед ответчиком не имела и не имеет. Обязанность по перечислению денежных средств в пользу ответчика у истца отсутствует. В свою очередь ответчик полученные денежные средства ни частично, ни в полном объеме не возвратила. Таким образом, у ответчика имеется задолженность в виде неосновательного обогащения. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ......... по ......... составляет 4393,22 рублей в соответствии с расчетом приведенным в иске. Также истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 642 рублей и услуг представителей в размере 5 000 рублей. На основании статьи 48 ГПК РФ ФИО1 обратилась за юридической помощью в ООО «Консалт». ......... между ФИО1 и ООО «Консалт» заключен договор об оказании юридических услуг № Д-106/22. В соответствии с подпунктом 2.1.1 договора № Д-106/22 ООО «Консалт» обязалось провести правовой анализ документов, представленных ФИО3 (подпункт 2.1.1.1), подготовить подать в Курский районный суд ...... исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ДМ.вне о взыскании неосновательного обогащения (подпункт 2.1.1.2). В рамках исполнения обязательств по договору № Д-106/22 ООО «Консалт» провел правовой анализ документов, представленных ФИО1, подготовило и подало настоящее исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. Согласно пункту 3.1 договора № Д-106/22 ФИО1 обязался уплатить ООО «Консалт» вознаграждение (НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 НК РФ) 5 000,00 рублей - за правовой анализ документов ФИО1, за подготовку искового заявления предусмотренного пунктом 2.1.1.2 договора № Д-106/22, - в срок до .......... ООО «Консалт» выставило счет ........ от ......... на оплату юридических услуг по договору № Д-106/22 на общую сумму 6 400,00 рублей. ФИО1 оплатила вознаграждение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении ей ......... судебного извещения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращалась.

Полномочный представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и ее полномочного представителя по доверенности ФИО4, признавая причины их отсутствия неуважительными.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам:

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Так, согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта перечисления ответчику спорной денежной суммы, заявленной как неосновательное обогащение, истцом представлена суду детализация операций по основной карте VISA GOLD****7859 за ......... которой подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 77000 рублей.

Указанные обстоятельства судом проверены, факт перечисления указанной в иске денежной суммы, равно как и принадлежность истцу (как лицу, перечислившему денежные средства) и ответчику (как лицу, получившему денежные средства) указанных в иске счетов подтверждены надлежащими допустимыми доказательствами, а именно - представленными по запросу суда ПАО Сбербанк сведениями о принадлежности счетов, а также расширенной выпиской по движению денежных средств.

Обозначая заявленную в иске сумму в качестве возникшего на стороне истца неосновательного обогащения, истцом указано на то, что ее перевод осуществлен им ошибочно, в отсутствие между ним и ответчиком каких-либо обязательственных правоотношений и какого бы то ни было правового основания.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как было указано выше, в силу распределения бремени доказывания по данной категории дел, именно на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, правомерность получения спорных денежных средств, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

......... судебное заседание по делу было отложено по ходатайству представителя ответчика ФИО4.

Вместе с тем, правом на непосредственное участие в судебном заседании, равно как на реализацию иных процессуальных прав - представление возражений по заявленным требованиям, доказательств правомерности получения спорных денежных средств, ответчик ФИО2, равно как ее полномочный представитель по доверенности, не воспользовалась.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В процессуальную деятельность суда входила оценка предоставленных доказательств, которая им была дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Неблагоприятные последствия не предоставления доказательств возлагаются на сторону, обязанную доказывать свои требования и возражения (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Разрешая заявленные истцом требования в части применении правовых санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему:

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ........., определяется на основании ключевой ставки Б.Р., действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ......... ........-ФЭ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б.Р. являются официальный сайт Б.Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б.Р. "ФИО5.".

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от ......... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов напрямую связано с моментом, в который стороне стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны является неосновательным обогащением - имуществом приобретенным или сбереженным за счет другого лица в отсутствие правовых оснований.

Как следует из материалов дела, перевод спорной денежной суммы на принадлежащий ответчику счет произведен истцом ........., тогда как исковое заявление о ее взыскании предъявлено в суд, спустя 11 месяцев - ..........

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предпринимаемых истцом действиях к возврату спорной суммы на протяжении указанного времени, направлении им в адрес ответчика требования о возврате указанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и относимые доказательства того, что ответчику до обращения в суд с настоящим иском направлялась претензия истца о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком, что свидетельствовало бы о том, что она знала или должна была знать о неосновательности получения ею денежных средств истца, указанный факт, по мнению суда, является недоказанным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов начиная с момента перечисления денежной суммы, а именно за заявленный в иске период - с ......... по ........., подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, допустимым и достоверным доказательством из которого ответчик должна была узнать, что на ее расчетный счет были перечислены денежные средства, которые квалифицируются истцом в качестве неосновательного обогащения и осознать, что у нее возникла обязанность возвратить денежные средства истца, является получение ответчиком копии искового заявления, а моментом востребования – предъявление в суд иска, которое в судебной практике может трактоваться как разновидность требования, в данном случае - о возвращении суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст.196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Требований о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за иные периоды, кроме того который обозначен в иске, а именно с ......... по ........., истцом заявлено не было.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 11, 12, 13, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о праве ФИО1 на компенсацию расходов, понесенных ею на оплату юридических помощи, доказанности факта несения указанных расходов в заявленном размере и наличии причинно-следственной связи между произведенными расходами и предметом судебного спора.

Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с точки зрения их соотношения с объемом получившего защиту права истца, а также положений процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов на представителя и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленную ко взысканию сумму разумной, соразмерной объему выполненной работы и оказанной юридической помощи.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, факт несения которых также подтвержден документально, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению, поскольку, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, расходы в части оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно - в сумме 2510 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные ФИО1 к ФИО2 ДМ.вне исковые требования - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ДМ.вны в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 77000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2510 рублей.

В удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО2 ДМ.вне исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ......... по ......... в сумме 4393 рубля 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 132 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........