Решение по делу № 2-1162/2023 от 13.02.2023 - о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-1162/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Колесниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в размере 182 731 рубль, начисленной на указанную сумму неустойки за период с 31.03.2022 г. до момента фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указав, что принадлежащий ему автомобиль Nissan X-Trail гос. рег. знак № был поврежден в ДТП 04.03.2022 г., случившемся по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Chevrolet Niva гос. рег. знак <данные изъяты>. По его обращению 10.03.2022 г. к ответчику в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 41 630 рублей. Между тем согласно заказ-наряду СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 224 361 рубль. Решением финансового уполномоченного от 16.06.2022 г., с которым он (истец) не согласен, в удовлетворении требований к ответчику ему отказано.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО3 и СПАО «Ингосстрах».

Рассмотрение дела было назначено на 06.02.2023 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2023 г.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 4 ст.11.1. указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 04.03.2022 г. вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Chevrolet Niva гос. рег. знак <данные изъяты>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Nissan X-Trail гос. рег. знак <данные изъяты>.

Документы о ДТП оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована: ФИО3 - в СПАО «Ингосстрах», истца – у ответчика.

10.03.2022 г. истец обратился к ответчику за страховым возмещением, в заявлении о страховом возмещении им не был выбран способ осуществления страхового возмещения, при этом в пункте 4.2 указаны реквизиты для выплаты страхового возмещения.

В тот же день ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца.

21.03.2022 г. ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 41 630 рублей. Претензия истца о доплате страхового возмещения ответчиком была отклонена.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 58 370 рублей, неустойки и расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 16.06.2022 г. <данные изъяты> в удовлетворении данных требований истцу отказано.

По поручению финансового уполномоченного ООО «Ф1 Ассистанс» подготовлено экспертное заключение от 04.06.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 56 200 рублей, с учетом износа 42 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии – 1 239 560 рублей.

Приняв во внимание положения пункта 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ответчик исполнил свое обязательство перед истцом по договору ОСАГО в надлежащем размере. Также финансовый уполномоченный счел, что в заявлении о страховом возмещении истец просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

В рамках рассматриваемого спора истец со ссылкой на неисполнение ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля требует взыскания недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа исходя из заказ-наряда ООО «Авто-Премиум» от 30.03.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 224 361 рубль.

Также истцом представлено экспертное заключение ООО «Авто-Премиум» от 30.03.2022 г. № (эксперт-техник ФИО4), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам на дату ДТП составляет 224 361 рубль. Доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника, ответчиком не представлено.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснению в пункте 38 данного постановления Пленума в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Предусмотренных данной нормой оснований для замены страховщиком возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату судом не установлено.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При этом пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность организации (при наличии согласия страховщика в письменной форме) потерпевшим восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 указанного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 397 указанного Кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По данному делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и позволяющих ему в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

С учетом приведенных норм закона на ответчике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля истца в пределах 100 000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться, а с истца им должно было быть запрошено согласие произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх указанной суммы. Обстоятельств, в силу которых ответчик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано ответчиком, последний обязан возместить истцу убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, причиненные последнему вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, в заявленном им размере 182 731 рубль (224 361 – 41 630).

Согласно пункту 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 3 ст.16.1. указанного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из приведенных норм начисление предусмотренных данным законом неустойки и штрафа производится только на сумму страхового возмещения, размер которого определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Как указано ранее, согласно положенному в основу решения финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 04.06.2022 г. определенная в соответствии с единой методикой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 56 200 рублей.

Соответственно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, не превышает 56 200 рублей, из которого недоплаченная сумма составляет 14 570 рублей (56 200 – 41 630).

Размер штрафа составит 7 285 рублей (14 570 рублей х 50%), размер неустойки за период с 31.03.2022 г. по день вынесения решения суда - 46 624 рубля (14 570 х 1% х 320 дней). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за последующий период до момента фактического исполнения обязательств в размере не более установленного законом лимита.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа в больших размерах суд истцу отказывает.

Оснований для снижения размеров неустойки, штрафа на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком в отзыве (сканкопия на л.д. 157-158), суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя услуги страхования, что влечет обязанность ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда в заявленном последней размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 118 рублей.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 793,55 рубля (5 493,55 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 182 731 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 285 рублей, неустойку за период с 31.03.2022 г. по 13.02.2023 г. в размере 46 624 рубля, а также неустойку за период с 14.02.2023 г. до момента фактического исполнения решения суда в части выплаты суммы 14 570 рублей (в составе убытков) исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 14 570 рублей, но не более 353 376 рублей, судебные расходы в размере 118 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 793,55 рубля.

Разъяснить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.