РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Белянковой Е.А.,

при секретаре Гезалян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/23 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.08.2014 г. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму 88 000,00 рублей.

03.10.2018 г. АО «Альфа-Банк» уступил права требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии № 771.324.6/3600ДГ.

За период с 06.08.2014 г. по 03.10.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 92 575,26 рублей.

Просит истец взыскать указанную задолженность, судебные издержки в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 977,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.08.2014 г. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № **** на сумму 88 000,00 рублей.

03.10.2018 г. АО «Альфа-Банк» уступил права требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии № 771.324.6/3600ДГ.

За период с 06.08.2014 г. по 03.10.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 92 575,26 руб., из которых: 87 930,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 4 645,17 руб. – сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 06.08.2014 г. по 03.10.2018 г. составляет 92 575,26 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 06.08.2014 г. по 03.10.2018 г. в размере 92 575,26 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 10 000 руб. суд отказывает, так как необходимость несения данных расходов и сам факт их несения документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 977,26 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № *** от 06.08.2014 года в размере 92 575,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 977,26 руб., всего 95 552,52 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2023 года.