Дело ...
54RS0001-01-2022-000660-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» октября 2022 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
при секретаре Иёрговой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании расходов на содержание общего имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,, в котором первоначально просила взыскать с ответчика 2/5 части понесенных ей расходов на содержание имущества находящегося в долевой собственности (нежилого помещения площадью 969,10 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ...) в размере 221 124,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 915,35 руб., расходы на уплату государственной пошлины.
В обоснование иска указала, что истец и ответчик являются собственниками нежилого помещения площадью 969,10 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ....
Помещение перешло в долевую собственность вышеуказанных граждан в порядке наследования в 2019 после смерти наследодателя ФИО4, умершего 19.01.2019 ... собственников установлены равными:
ФИО1 – 2/5 доли;
ФИО5 – 1/5 доли;
ФИО2, – 2/5 доли.
С момента открытия наследства и последующего перехода права собственности на доли в нежилом помещении ФИО2 уклоняется от несения расходов на содержание помещения пропорционально долям.
Решением Дзержинского районного суда удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с последнего за период 2019-2020 (части пропорционально доле в праве) расходов по оплате арендных платежей (за земельный участок), расходов по оплате тепловой энергии, расходов по вынужденному ремонту кровли, расходов по уборке снега.
Расходы истца в 2021 г. по оплате тепловой энергии составили 402 410,50 руб., по оплате услуг по уборке территории и кровли от снега – 48 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в судебном заседании уточнены исковые требования в части взыскания расходов по теплоснабжению помещения за ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон, в части расходов по механизированной уборке территории от снега, в части расходов по уборке снега с кровли помещения за 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно просил взыскать с ответчика 210 111,49 руб. расходы по оплате отопления за нежилое помещение за отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ г.; 50 880 руб. – расходы по оплате механизированной уборки территории от снега за зимний период ДД.ММ.ГГГГ года; 24 960 руб. расходы по уборке снега с кровли нежилого помещения; 30 527,96 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения в которых указал, что признает требования о взыскании расходов по отоплению в сумме 210 204,54 руб., а также требования о взыскании 50 880 руб. за механизированную уборку снега. Требования о взыскании расходов по уборке снега с кровли помещения не признал, поскольку у ответчика вызывает сомнение представленные истцом расписки о получении денежных средств за уборку снега и наледи с кровли, актов выполненных работ не представлено. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, полагал они должны быть уменьшены с учетом уменьшения стоимости за взыскание расходов по отоплению.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 969,1 кв.м. по адресу: ..., кадастровый ....
Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на содержание имущества в размере 366 319 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 402.61 руб., всего 393 441 руб. 74 коп.
Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение перешло истцу и ответчику по наследству после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Истцу принадлежит 1/5 доля, ответчику в настоящее время принадлежит 2/5 доли: 1/5 доля перешла ему по наследству после смерти ФИО4, другая 1/5 доля перешла ему в собственность по договору дарения, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту на нежилое здание по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «БТИ-сервис», площадь здания составляет 3133,1 кв.м., 2006 года постройки, этажность 1-3 этажа.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером 54:35:032675:69 имеет площадь 969,1 кв.м.
С момента смерти ФИО4 истец ФИО1 несла расходы по содержанию указанного нежилого помещения, по его сохранению в надлежащем состоянии. Ответчик ФИО2 данный факт не оспаривал, пояснил, что он в содержании нежилого помещения не участвовал.
Определением Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 об определении порядка пользования нежилым помещением, находящимся по адресу: ....
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку ответчик ФИО2 в расходах по содержанию имущества соразмерно своей доле не участвовал, он сберег денежные средства за счет ФИО1, то есть получил неосновательное обогащение за счет истца, и на основании ст. 1102 ГК РФ должен возместить истцу ФИО1 ее расходы по содержанию имущества соразмерно своей доли.
Истец предъявила к возмещению следующие расходы в 2021-2022 годах:
-расходы по оплате теплоснабжению,
-расходы по уборке территории от снега,
- расходы по уборке снега с кровли помещения.
Ответчик согласен с расходами на отопление за 2021-2022 отопительный сезон в размере 210 204,54 руб. и по уборке территории от снега в размере 50 880 руб.
Несение расходов по отоплению в общей сумме 525 278,71 руб. (за вычетом субабонента 13,57%) подтверждено платежными поручениями, расшифровками к СЧ, актами приема-передачи и счет-фактурами. Подробный расчет представлен истцом в уточненном исковом заявлении. Суд, проверив данный расчет приходит к выводу о его правильности.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по уборке снега, предметом которого является очистка территории от снежного покрова, сугробов без вывоза погрузчиком фронтальным с придомовой территории по адресу: .... Несение расходов по уборке территории от снега в общей сумме 127 200 руб. подтверждено счетами на оплату, актами выполненных работ платежными поручениями.
С расходами по уборке снега с кровли - ответчик не согласился. Суд полагает, что данные расходы относятся к расходам на содержание имущества и подтверждены документально.
На основании п.1.3, Приложения 8 Правил благоустройства территории ..., утвержденных Решением Совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ N 469, ФИО1 и ФИО2 являются лицами, ответственными за благоустройство территории ..., как собственники нежилого помещения в здании обязаны производить сброс снега с крыш, а также очистку от снежных навесов и наледи, удаление сосулек с крыш.
Доводы ответчика о том, что из представленных истцом документов не следует, что услуги были оказаны, не принимаются судом во внимание. Отсутствие акта выполненных работ не является основанием для отказа истцу в иске о взыскании ее расходов. При этом судом принимается во внимание, что фактическое выполнение работ по очистке кровли подтверждено фотографиями, а несение расходов истцом в общей сумме 62 400 руб. подтверждено расписками в получении денежных средств за выполненную работу по очистке кровли, доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на содержание нежилого помещения в размере 285 951,49 руб., из которых 210 111,49 руб. (525 278,71 *2/5) расходы по оплате отопления нежилого помещения за отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ годов; 50 880 руб. (127 200*2/5) расходы по механизированной уборки территории от снега за зимний период 2021-2022 года; 24 960 руб. (62 400*2/5) расходы по уборке снега с кровли нежилого помещения.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 527,96 руб., применив ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов суд признает верным. За расходы по теплоснабжению подлежат взысканию проценты в размере 21 455,78 руб. За расходы по механизированной уборке территории от снега 3 812,44 руб., расходы по уборке снега с кровли помещения 2 629,87 руб.
Всего подлежат взысканию проценты в размере 30 527,96 руб.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, следовательно, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании расходов на содержание общего имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 расходы на содержание имущества находящегося в общей долевой собственности в размере 285 951,49 руб. из которых 210 111,49 руб. расходы по оплате отопления нежилого помещения за отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ годов; 50 880 руб. расходы по механизированной уборки территории от снега за зимний период ДД.ММ.ГГГГ года; 24 960 руб. расходы по уборке снега с кровли нежилого помещения.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 527,96 руб., судебные расходы в размере 6 364,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено – 23 декабря 2022 года.
Судья (подпись) Е.В. Местеховская
Верно
Судья Е.В. Местеховская
Помощник ФИО3
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1736/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.